Справа № 760/17718/18
1-кс-/760/9214/18
05 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року в справі (1-кс/760/9214/18) по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов'язків) щодо ОСОБА_3 задоволено частково.
Продовжено на два місяці - до 13 вересня 2018 року строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22016000000000243 від 22 червня 2016 року, а саме: прибувати до детектива, прокурора слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які працюють чи працювали у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
11 вересня 2018 року від адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року.
Вимоги заяви мотивовані тим, що у поданому прокурором клопотанні один із обов'язків, який він просить продовжити ОСОБА_3 зазначено як «утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 22016000000000243 з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ». Разом з тим, слідчим суддею в ухвалі від 13 липня 2018 року вказаний обов'язок зазначено «утримуватися від спілкування з особами, які працюють чи працювали у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ».
У зв'язку з чим, просить виправити описку в ухвалі слідчого судді і змінити вказані обставини.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви про виправлення описки не перешкоджає.
Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні. При цього суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він припустився сам.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року № 1-кс/760/9214/18 (760/17718/18), зазначивши вірно обов'язок «утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 22016000000000243 з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 » неможливо, оскільки вказані обставини опискою не являються, а є прийнятим рішенням слідчого судді.
З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року в справі (1-кс/760/9214/18) по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1