Справа №760/26047/18
№3-7945/18
19 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого масажистом у «Sportlife», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.124 КпАП України, -
03 жовтня 2018 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», держномер НОМЕР_2, рухався по проспекту В. Лобановського, 6, під час перестроювання не впевнився в безпечності та не надав дорогу автомобілю марки «Nissan Qashqai», держномер НОМЕР_3, який перестроївся в ту саму смугу з правого боку, чим порушив п.п. 10.1, 10.11 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що рухався по проспекту В. Лобановського та перелаштовувався з крайньої смугу в середню, одночасно інший учасник здійснював перестроювання в середню смугу зі смуги, де рухається громадський транспорт.
Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив суду, що він виїжджаючи з парковки магазину «Новус» ввімкнув покажчик повороту та почав перестоюватися у середню смугу руху з крайньої правої, коли вже знаходився у середній смузі руху відчув удар, який здійснив водій автомобіля «Ford Fiesta».
Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та відповідно до 10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст.256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП, дослідивши наданий суду адміністративний протокол серії БД № 172590 03.10.2018 року, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.
Як убачається з пояснень учасників справи та протоколу про адміністративне правопорушення, то обставини ДТП, яка сталася 03.10.2018 року, вони містять розбіжності, а саме: не встановлено всіх обставин справи, а також схема ДТП не відповідає обставинам справи. З вказаної схеми ДТП не зрозуміло хто з водіїв першим почав здійснювати маневр та де відбулося зіткнення транспортних засобів.
З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.
За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.
Керуючись статтями 278, 256, 124 КпАП України, суд, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Мозолевська