ун. № 759/14267/18 пр. № 3/759/6023/18
24 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 28 серпня 2018 року близько 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по вул. Пшенична, 9, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився що це буде безпечним, не витягнув заправний пристрій з баку і здійснивши рух вирвав його, в результаті чого було завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно того дня за наведених обставин заїхавши на АЗС «АВІАС» розпочавши рух випадково вирвав заправний пістолет, забувши витягнути його з баку.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідка ОСОБА_2, відомостями, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 28 серпня 2018 року.
Згідно з вимогами п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, не завдавати своїми діями небезпеки і матеріальних збитків для інших осіб, перед початком руху зобов'язаний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК