ун. № 759/14308/18 пр. № 3/759/6063/18
24 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 30 серпня 2018 року близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Київ по вул. Гната Юри, 9, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «МІТЦУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала та підтвердила, що дійсно того дня за наведених вище обставин, вона керуючи авто «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Київ по вул. Гната Юри, 9, випадково зачепила автомобіль «МІТЦУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_2, який заважав її проїзду.
Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями які містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2018 року.
Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху, водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а у разі необхідності - звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вказаний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше, є опікуном хворої дитини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є її щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК