ун. № 759/14281/18 пр. № 3/759/6037/18
24 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, офіцер запасу, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 01 вересня 2018 року о 15 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ПЕЖО», д.н.з. НОМЕР_3, в м. Київ по пр. Ак. Палладіна, на шляхопроводі Новобіличі, у порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв із ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі та у своїх поясненнях до протоколу підтвердив, що дійсно того дня за викладених вище обставин він керуючи автомобілем «ПЕЖО», д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні випадково спричинив наїзд на транспортний засіб «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, встановлених чинним законодавством.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, перед перестроюванням повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК