печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21037/16-к
08 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов'язання Генеральної прокуратури України вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов'язання вчинити дії, яка полягає у невиконанні положень ст. 308 КПК України, а саме у не розгляді скарги, поданого заявником.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 08.04.2016 він, звернувся до Генеральної прокуратури України з скаргою в порядку ст. 308 КПК України. Зазначена скарга не була розглянута.
Особа, що подала скаргу, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, скаржник просив розглядати справу за його відсутності, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі особи, що подала скаргу, слідчого, прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_3 08.04.2016 звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою. Зазначену скаргу не було розглянуто в порядку ст. 308 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 про зобов'язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 308 КПК України та розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.04.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1