Ухвала від 05.04.2018 по справі 757/11883/18-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11883/18-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3, ОСОБА_4.), в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який посвідчений 14.09.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Надією Володимирівною; визнати недійсним договір іпотеки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який посвідчений 14.09.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Надією Володимирівною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (за його наявності) або його номеру і серії паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі); поштового індексу місця проживання відповідача ОСОБА_3; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кирилюк

Попередній документ
77354729
Наступний документ
77354731
Інформація про рішення:
№ рішення: 77354730
№ справи: 757/11883/18-ц
Дата рішення: 05.04.2018
Дата публікації: 26.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.11.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського апеляційного суду
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна
Розклад засідань:
14.02.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
11.06.2020 10:30 Печерський районний суд міста Києва
22.10.2020 16:00 Печерський районний суд міста Києва
22.04.2021 16:00 Печерський районний суд міста Києва
09.09.2021 12:28 Печерський районний суд міста Києва
29.09.2021 16:30 Печерський районний суд міста Києва
09.11.2021 16:30 Печерський районний суд міста Києва
13.12.2021 13:45 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
30.04.2024 11:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Єрмак Владислав Анатолійович
Єрмак Наталія Анатоліївна
Трегубова Дарина Ігорівна
позивач:
Профончик Олександр Юлійович
представник відповідача:
Янчук Олександр Сергійович
представник позивача:
Колотуха Іван Олександрович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна
Шуба Борис Володимирович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ