10.10.2018 Справа № 756/7227/16-ц
Унікальний №756/7227/16-ц
Провадження №4-с/756/177/18
10 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді О.В. Диби
за участю секретаря В.В. Мозгового
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця,
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Фещенко І.І. при вчиненні виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП №56201741 про арешт майна боржника з підстав порушення вимог чинного законодавства.
В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що у провадженні Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №56201741 з виконання виконавчого листа №2/756/4017/16, виданого 11.04.2018 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів.
18.05.2018 року ОСОБА_1 отримав простий лист із постановою про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №56201741 від 19.04.2018 року.
Враховуючи викладене, а також заважаючи на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника не направлялась, ОСОБА_1 не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження внаслідок неправомірних дій державного виконавця, просить скасувати постанову про арешт майна боржника.
Представник скаржника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі скаржника. Вимоги, викладені у скарзі, підтримав, просив задовольнити.
Суб'єкт оскарження - представник Оболонського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, надав суду матеріали виконавчого провадження.
Стягувач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 25 409,83 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.01.2017 року вказане рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2017 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.01.2017 року залишено без змін.
На виконання рішення суду Оболонським районним судом м. Києва 11.04.2018 року видано виконавчий лист №2/756/4017/16.
Постановою головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві від 17.04.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №56201741 про стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 25 409,83 грн.
Постановою головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві від 19.04.2018 року ВП №56201741 накладено арешт на майно боржника.
Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право , зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку .
Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Матеріали виконавчого провадження, які надійшли на адресу суду лише 02.10.2018 року місять супровідний лист від 17.04.2018 року №43783 про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56201741 на адресу стягувача та боржника. Разом з тим, у зазначених матеріалах відсутні будь-які підтвердження направлення постанови ОСОБА_1 та докази про отримання ним документу або ж відомостей із зазначенням причин невручення.
Таким чином, враховуючи те, що у зв'язку з неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження та необізнаністю про даний факт ОСОБА_1 був позбавлений можливості ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження, добровільно виконати рішення суду, або ж оскаржити постанови державного виконавця, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає задоволенню.
Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 18, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2, на дії державного виконавця - задовольнити;
Визнати неправомірними дії головного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещенко Ірини Ігорівни при винесенні постанови про арешт майна боржника від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні ВП №56201741 - неправомірними;
Скасувати постанову головного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещенко Ірини Ігорівни про арешт майна боржника від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні ВП №56201741;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Суддя: О.В. Диба