24.10.2018 Справа № 756/13650/18
Справа пр. №3-6462/18
ун. №756/13650/18
24 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ПАТ АБ "Південний",
за ст. 122-5 КУпАП, -
16 вересня 2018 року ОСОБА_1 о 13 год 50 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 16, керував автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1, у якого встановлені без дозволу органів внутрішніх справ попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої типу "Сирена", встановлені проблискові маячки синього кольору, чим порушив вимоги п. п. 31.3 г, 32.1 е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-5 КУпАП.
Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.
Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. У ст. 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.
Так, за приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2018 року серії БД №229482, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП, не зазначено місце проживання (перебування) правопорушника (зокрема, не вказано назву міста, вулиці, номер будинку, де проживає чи зареєстрована особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про дату та час судового засідання.
Крім того, за приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на зазначене, не вручений під розписку протягом двадцяти чотирьох годин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням строку.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2018 року серії БД №229482 та у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що згаданий протокол був вручений під розписку ОСОБА_1 протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-5, 256, 280, 283 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Андрейчук