22.10.2018 Справа № 756/13043/18
Унікальний номер №756/13043/18
Провадження №1-кс/756/2723/18
22 жовтня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №12018100050006947 від 29.08.2018 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
Слідчим відділом Оболонського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100050006947 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як вказується у клопотанні 25.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим слідством особа увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділа в останнього грошовими коштами в сумі 14 895, 15 грн.
Старший слідчий вказує, що допитаний як потерпілий ОСОБА_5 у своїх показаннях повідомив, що домовився із своїм знайомим громадянином ОСОБА_6 щодо придбання в останнього холодильника. Домовившись щодо ціни, він на прохання ОСОБА_6 25.06.2018 року перерахував грошові кошти в сумі 14 895,15 грн. за холодильник, за допомогою терміналу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на к/р № НОМЕР_1 , яка нібито належить їх спільному знайомому ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на зв'язок перестали виходити, віддати грошові кошти або надати за них холодильник відмовилися.
Крім того, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що під час вчинення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном НОМЕР_3 , по яких він з останніми розмовляв та переписувався у «Вайбері». Допитаний як свідок ОСОБА_8 підтвердив вищевказану інформацію, яку надав потерпілий.
У зв'язку з вищевикладеним, а також зважаючи на те, що на теперішній час встановлюються особи, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також їхнє місцезнаходження, враховуючи що іншими заходами досягти позитивного результату не вдається, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про ІМЕІ термінали, в яких використовувалися мобільні номера № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , вхідні та вихідні телефонні з'єднання у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вищезазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також чи використовувалися у вказаних мобільних терміналах інші номера мобільних телефонів.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день та час розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки її представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Старший слідчий подав до суду разом з клопотанням заяву в якій підтримав клопотання та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 29.08.2018 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №12018100050006947) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Старший слідчий в клопотанні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Ураховуючи те, що старшим слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати старшому слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №12018100050006947 від 29.08.2018 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись та зробити копії, а саме інформації про ІМЕІ терміналів, в яких використовувалися мобільні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , вхідні та вихідні телефонні з'єднання у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також чи використовувався у вказаному мобільному терміналі інший номер мобільного телефону за період часу з 25.06.2018 року по 24.10.2018 року.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення - до 24 листопада 2018 року включно.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1