печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61753/16-к
27 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 06.12.2016 він звернувся до Печерського УП ГУНП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов'язати посадових осіб Печерського УП ГУНП України внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий прокурор, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 06.12.2016 звернувся до посадових осіб Печерського УП ГУНП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, відповідно до листа Печерського УП ГУНП України від 23.03.2017 відомості за заявою ОСОБА_3 вже внесені в ЄРДР за № 12016100060008159 від 21.12.2016, відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП України,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1