печерський районний суд міста києва
Справа № 757/70087/17-п
19 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2017 р. о 09:55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Наддніпрянське шосе, не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що не порушувала вимоги ПДР України, оскільки рухалася по вул. Наддніпрянське шосе у м. Києві у другій смузі руху та побачила, як автомобіль «МАЗ» виїхав на її смугу руху та зачепив дзеркало її автомобіля.
Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також даними світлин, які долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що автомобіль «МАЗ» пошкодив ліве дзеркало автомобіля «BMW».
Враховуючи викладене вище, суддя не приймає до уваги письмові пояснення водія автомобіля «МАЗ» ОСОБА_2, які він дав працівникам поліції, в частині обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими належними та допустимими доказами у справі, а також даними постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року у справі № 757/70080/17-п, в якій ОСОБА_2 свою вину у порушенні вимог п. 13.3 ПДР України визнав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 13.1 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.
Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
СуддяС.І. Смик