24.10.2018 Справа № 756/17294/17
Ун.№756/7294/17
Пр.№2-о/756/85/18
23 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
присяжних секретаря Малиш Т.В., Лисенко Г.В. Ковган О.І.
заявника представника заявникаОСОБА_5 ОСОБА_6
представників заінтересованих осібОСОБА_7, ОСОБА_8
заінтересованої особиОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_9 про поновлення дієздатності,
В провадженні Оболонського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_9 про поновлення дієздатності.
Ухвалою суду від 02.03.2018 року в даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_5
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №520 від 09.08.2018 року, ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої додатково необхідно надати протоколи допитів матері та брата ОСОБА_5, а також завідувача відділенням та лікаря ОСОБА_5 з Пуща-Водицького інтернату.
В судовому засіданні 23.10.2018 року опитано ОСОБА_9, яка є матір'ю ОСОБА_5 та його опікуном. Вона показала суду, що з моменту визнання судом недієздатним її син ОСОБА_5 постійно проживає у Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті, знаходиться під постійним наглядом лікарів та отримує медикаментозну допомогу. Інколи у нього трапляються напади люті. Вказує на те, що ОСОБА_5 не має жодного хобі чи захоплення, окрім вживання пива. Вона двічі-тричі на тиждень навідує сина у інтернаті, на вихідні забирає його додому. Крім неї, син ні з ким не спілкується. Вони разом гуляють, відвідували ботанічний сад, планетарій, дивились кіно. ОСОБА_5 спілкується лише з нею, стосунків з іншими людьми не підтримує. Орієнтується у часі, календарній даті, здатний самостійно пересуватись містом, громадським транспортом. Одного разу, коли син жив в інтернаті з невідомих причин штовхнув її в спину на сходах, від чого вона впала. Інколи вона побоюється сина, підбирає варіанти своєї поведінки для того щоб уникнути його агресивної поведінки. Син часто вживає пиво, інших алкогольних напоїв не вживає. Після вживання пива він стає іншим, мова стає нерозбірливою.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює на посаді завідувача відділення Пуща-Водицького психоневрологічного диспансеру, де проживає ОСОБА_5 Його лікарський стаж складає 46 років. ОСОБА_5 проживає в інтернаті тривалий час, близько 2 років. В поведінці стабільний. Йому (ОСОБА_10) відомо, що бували випадки агресії щодо матері. Також йому повідомляли, що ОСОБА_5 одного разу вбив кішку. ОСОБА_5 страждає на алкоголізм. Бажає відновити дієздатність щоб самостійно розпоряджатись грошима, з його слів «щоб погуляти». З його (ОСОБА_10) дозволу ОСОБА_5 щодня залишає інтернат. За час перебування в інтернаті були періоди агресії, які саме повідомити не може. ОСОБА_5 пропонував йому лікування від облисіння, сідав у нього в кабінеті та «лікував», коли свідок займався робочими справами.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що працює лікарем-психіатром у Пуща-Водицькому психоневрологічному диспансері. Стаж 41 рік. Він є лікарем ОСОБА_5 близько 3 років. ОСОБА_5 часто усамітнюється, не читає, не слухає музику та не дивиться телевізор. В кімнаті з ним проживають 4 особи, про будь-які конфлікти між ними за участю ОСОБА_5 йому не відомо. ОСОБА_5 іноді поводиться неадекватно, пропонував йому (ОСОБА_11) лікування від облисіння.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що є рідним братом ОСОБА_5 Спілкуються вони рідко. Близько 3 тижнів тому, він випадково зустрів брата в парку поблизу метро «Мінська», останній пив пиво, його зовнішній вигляд був неохайний, одяг брудний. Брат знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Вони поговорили про загальні теми 10-15 хвилин. Брат був агресивний по відношенню до дітей, які гуляли поряд, висловлювався нецензурно по відношенню до хлопчика, який часто пробігав поруч. Півроку тому він бачив брата в компанії асоціальних осіб, з якими він розпивав алкогольні напої. Зі слів матері йому відомо про те, що брат інколи поводиться відносно неї агресивно, свариться з нею, нецензурно висловлюється.
Після допиту свідків судом на обговорення поставлено питання про направлення справи до експертної установи для проведення експертизи. Представник Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату звернула увагу суду на те, що ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної експертизи, проти чого не заперечували інші учасники справи. Згода ОСОБА_5 на проведення такої експертизи була отримана судом при призначенні експертизи ухвалою суду від 02.03.2018 року.
Згідно ст.105 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, враховуючи висновки експерта, викладені у висновку №520 від 09.08.2018 року, суд вважає правильним призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-108 ЦПК України,
Призначити по справі стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул.Кирилівська, 103-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:
- чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;
- чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними.
Експертам для вивчення надати матеріали справи, медичну документацію ОСОБА_5, а також диск для лазерних систем зчитування з аудіозаписом судового засідання від 23.10.2018 року, в ході якого було отримано пояснення ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Експертам використовувати при проведенні експертного дослідження висновки судово-психіатричного дослідження №993 від 20.11.2014 року, проведеного на підставі ухвали Подільського районного суду м.Києва в справі за заявою ОСОБА_9, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Суддя: А.М.Майбоженко
Присяжні: Г.В.Лисенко
Т.В.Малиш