печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50053/17-к
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Дата Майнинг Груп» про скасування арешту майна, -
адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Дата Майнинг Груп» звернулась до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017, на нерухоме майно, а саме: офісний центр з приміщенням для демонстрації автомобілів (літ. Б) загальною площею 3491,7 кв. м., що належить на праві власності ТОВ «Дата Майнинг Груп», та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Адвокат в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017, було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: офісний центр з приміщенням для демонстрації автомобілів (літ. Б) загальною площею 3491,7 кв. м., що належить на праві власності ТОВ «Дата Майнинг Груп», та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська,8.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та те, що арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Дата Майнинг Груп» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1