Справа № 755/15758/18
"17" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ТК «Автосоюз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2018 року, ОСОБА_1 23 серпня 2018 року близько 09 години 00 хвилин, у м. Києві по вул. Братиславській, станція метро Чернігівська, керував ТЗ «БАЗ А079-46» , державний номерний знак НОМЕР_1, що був перероблений з порушенням вимог, стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме зі встановленим додатковим пасажирським сидінням, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 26 червня 2018 року, тобто повторно протягом року.
У відповідності до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.
У відповідності до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак в даному випадку, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому суд враховує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.
Крім того, в даному випадку, матеріали справи взагалі не містять будь-яких доказів на підтвердження вчинення особою правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 121 КУпАП України, про яке зазначено в проколі. Тобто відсутні данні правильної кваліфікації дій особи саме за частиною четвертою, оскільки матеріали справи не містять підтвердження, що його було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року справу відносно ОСОБА_1 було направлено на дооформлення.
Адміністративна справа повернулась до суду 17 жовтня 2018 року з рапортом поліцейського 3 роти 4 батальйону 2 полку з ОЛБ УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2, в якому вказано, що 23 серпня 2018 року на ОСОБА_1 було складено протокол № 236954 за ст. 124 КУпАП, та протокол № 236955 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а вилучене у нього посвідчення та всі складені матеріали були додані до протоколу № 236954.
З даного рапорту вбачається, що постанова Дніпровського районного суду м. Києві від 03 вересня 2018 року на даний час не виконана.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу №755/15758/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Мельниченко