Справа № 755/14450/18
"16" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: голова правління Благодійного фонду «Коріння», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року серії БД № 217166, ОСОБА_1, 10 вересня 2018 року о 02 годині 00 хвилин, в м. Києві по бульвару Перова, 36, керував автомобілем «Opel», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія в КМНКЛ «Соціотерапія», та згідно протоколу медичного огляду № 009488 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивною стороною даного правопорушення є керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а суб'єктом правопорушення є водій транспортного засобу.
Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_1 10.09.2018 року о 02.10 годині складено протокол про адміністративне порушення - керування 10.09.2018 року о 02.00 годині транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, та про порушення ним п. 2.9а Правил дорожнього руху України - перебування у стані алкогольного сп'яніння. На підтвердження порушення Правил дорожнього руху України надано Висновок щодо результатів медичного огляду, який складено КМНКЛ «Соціотерапія» 12.09.2018 року, де зазначено, що огляд проводився 10.09.2018 року о 02.30 годині. Висновок огляду - водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння (0,41 0/00).
Тобто, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення - порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України 10.09.2018 року о 02.10 годині (до проведення медичного огляду та отримання медичного висновку), працівнику поліції ОСОБА_2 було відомо про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Про вчинення адміністративного правопорушення, згідно ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За своїм змістом протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП. Серед таких вимог є зокрема зазначення: місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, а також нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній медичний висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння 10.09.2018 року о 02.10 годині (на момент складання протоколу), суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у діях водія ОСОБА_1
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 130, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: