Справа № 755/15899/18
"23" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-
у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-
ОСОБА_1, 09 жовтня 2018 року, за адресою проживання: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 насильство в сім'ї, що виявилося в умисній дії психологічного характеру та полягало у нецензурному висловлюванні в їх сторону та в погрозах фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та визнав свою вину у вчиненні правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що виннуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 525943 від 09 жовтня 2018 року, рапорті праціника поліції, заяві ОСОБА_2
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність та приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, у вигляді накладення штрафу.
Крім того, згідно із ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" становить 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Київським апеляційним судом.
Суддя: О.О. Астахова