Провадження № 11-сс/4820/13/18
Справа № 686/20140/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року, -
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року повернено скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що Шепетівська місцева прокуратура Хмельницької області не перебуває у межах юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, а тому скарга ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає поверненню скаржнику для належного звернення до Шепетівського міськрайонного суду.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою поновити порушенні його права. При цьому вказує, що прокуратурою Хмельницької області порушено норми Закону, оскільки матеріали за його заявою передано до Шепетівської місцевої прокуратури.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Висновок слідчого судді про повернення є обґрунтованим, таким, що відповідає та узгоджується із матеріалами та доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Хмельницької області із заявою про вчинення працівниками державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» неправомірних дій.
08 серпня 2018 року заступником прокурора Хмельницької області зазначену заяву направлено за належністю до Шепетівської місцевої прокуратури для ретельної перевірки доводів заявника та вжиття, за наявності підстав, заходів прокурорського реагування, в тому числі у випадку встановлення достатніх та об'єктивних відомостей, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення - виконати вимоги ст.214 КПК України.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що відповідно до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року №125, заступник прокурора Хмельницької області мав повноваження для направлення заяви ОСОБА_7 до відповідної прокуратури в порядку підслідності.
З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, належним чином мотивоване, є законним та обґрунтованим.
Підстав до скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді