Справа №705/2712/18
1-кп/705/634/18
22.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мінськ Білорусь, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв - водно-спиртових сумішей, не маючи відповідних дозвільних документів, у порушення «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року за № 854 та, в порушення ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року за № 481/95-ВР, у період з 04 по 07 травня 2018 року, незаконно придбав з метою збуту, транспортував з вказаною метою, а також збув незаконно виготовлені алкогольні напої, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 04.05.2018 року, більш точно встановити час в ході досудового розслідування не представилося можливим, перебуваючи в м. Дніпро, точніше встановити місце в ході досудового розслідування не представилося можливим, придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи, 30000 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв - прозорої водно-спиртової суміші, на загальну суму 540 000 грн., міцністю від 36,82 % до 36,98 %, без відповідних документів, підтверджуючих їх походження та якість.
Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на транспортування з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території Ченркаської та Київської областей, ОСОБА_4 . 04.05.2018 року найняв у ФОП ОСОБА_6 для перевезення вказаних товарів вантажний автомобіль «DAF FT XF 105/460» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «MEGA MNS260» сірого кольору та тентом зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , які не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_4 , направлений на транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв - прозорої водно-спиртової суміші.
Так, ОСОБА_4 , придбавши у невстановленої слідством особи вказані вище незаконно виготовлені алкогольні напої, за попередньою домовленістю з продавцем, дав йому вказівку залишити завантажений вищевказаний вантажний автомобіль «DAF FT XF 105/460», з напівпричепом «MEGA MNS260», в невстановленому слідством місці в м. Дніпро.
ОСОБА_7 , 05.05.2018 року після завантаження автомобіля, у якому відповідно до наданих продавцем документів знаходилися «Дисперсія полівінілацентатна ДФМ 51/10С», не будучи обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , направлений на транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , яку він отримав за допомогою мобільного зв'язку через ОСОБА_6 , розпочав рух з м. Дніпро у напрямку м. Біла Церква Київської області.
У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут попередньо придбаних ним незаконно виготовлених алкогольних напоїв, користуючись мобільним зв'язком, через ОСОБА_8 , дав вказівку ОСОБА_7 зупинитися на узбіччі дороги біля повороту на село Бабанка на території Уманського району Черкаської області, у невстановленому слідством кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка, після чого невстановлені слідством особи, приїхавши на автомобілі «Рено Трафік» білого кольору, перелили незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 100 літрів з металевої ємності, яка знаходилася в напівпричепі «MEGA MNS260» сірого кольору та тентом зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
06.05.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі дороги біля повороту на село Бабанка на території Уманського району Черкаської області у невстановленому слідством кілометрів автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка, у невстановлений слідством час, отримав у невстановленої слідством особи грошові кошти в сумі 2500 грн. за реалізацію 100 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ціною 25 грн. за 1 літр.
У подальшому, дії ОСОБА_4 , спрямовані на реалізацію умислу щодо незаконного транспортування з метою збуту та збуту придбаних ним незаконно виготовлених підакцизних товарів, припинені співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області спільно із співробітниками ОУ ГУ ДФС у Черкаській області, які 07.05.2018 року провели огляд вантажного автомобіля «DAF FT XF 105/460» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «MEGA MNS260» сірого кольору та тентом зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги біля стаціонарного посту ДАІ на 210 км автодороги Київ-Одеса, на території Уманського району Черкаської області, під керуванням ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено дві металеві ємності, об'ємом 15 000 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
За результатами проведеного 25.05.2018 року огляду із переливанням вищевказаної вилученої рідини встановлено, що кількість вилученої водно-спиртової суміші становить 29880 літрів.
Згідно з висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України у Черкаській області від 20 червня 2018 року № 2/817 відібрані на експертизу зразки спиртової суміші, відібраної 25.05.2018 року в ході огляду вантажного автомобіля «DAF FT XF 105/460» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «MEGA MNS260» сірого кольору та тентом зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є спиртовою сумішшю, міцністю від 36,82 % до 36,98 %.
Таким чином, вказана прозора спиртовмісна суміш є алкогольними напоями та за міцністю не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
26 червня 2018 року сторони кримінального провадження № 32018250000000026, а саме прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471, 473 та 474 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., із застосуванням спеціальної конфіскації.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні просив її затвердити.
Такої ж думки притримався захисник.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у вказаному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472, 474 КПК України, підстави відмови у затвердженні за ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов'язання; міра покарання, яка узгоджена сторонами, відповідає вимогам КК України. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.
Згідно з приписами п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання (ч.1 ст. 475 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, про можливість ухвалення у вказаному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання.
За умовами ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак з обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи в розмірі 2288,00 грн.
Що стосується речових доказів, то їх долю необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду від 26 червня 2018 року про визнання винуватості.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальній витрати у розмірі 2288,00 грн.
У відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України застосувати спецконфіскацію до речових доказів, а саме: прозорої водно-спиртової суміші в кількості 29880 літрів, що знаходиться на відповідальному зберіганні в автомобільній цистерні, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на території ТОВ «ЗЛГЗ Златогор», за адресою: Черкаська область м. Золотоноша вул. Січова, 22, яку знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1