Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4257/18
24 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчик Р.В.
при секретарях Нарадько Л.О., Бузун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, 01001 м.Київ вул.Грушевського, 1Д) борг за кредитним договором в сумі 56 651 грн. 23 коп., судові витрати в сумі 1 762 грн. 00 коп., а всього: 58 413 грн. 23 коп.
10 вересня 2018 року відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що судові виклики та копії процесуальних документів по справі вона не отримувала і докази, на які вона посилається мають істотне значення для вирішення справи.
Просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 серпня 2018 року, а справу призначити до судового розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви. Представник позивача надіслав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з довідки Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 18 червня 2018 року,зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27 жовтня 1995 року є м. Черкаси. АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками та виклик в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 9 серпня 2018 року направлялася відповідачці за адресою її реєстрації.
Як вбачається з листка непрацездатності серії АДЖ №156874 вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 4 серпня 2018 року по 10 серпня 2018 року.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.
При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).
Водночас з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.
Суд вважає, що докази на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-
вирішив:
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 серпня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 11 год. 10 хв. 9 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_2