"26" червня 2007 р.
Справа № 7/489/07
м.Миколаїв
За позовом: Закритого акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв», 54018, м.Миколаїв, вул.Виноградна, 2
до 1-го відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20
до 2-го відповідача: Державної податкової адміністрації України, 04655, м.Київ, вул. Львівська пл., 8
про: скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві від 20.11.2006р. № 00000340/0, 00000440/0, від 29.01.2007р. № 00000340/1, № 00000440/1, від 05.03.2007р. № 00000340/2, № 00000440/2, від 22.05.2007р. № 00000340/3, № 00000440/3 та рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 11.05.2007р. № 4616/6/25-0115, скасування першої податкової вимоги від 04.04.2007р. № 1/38.
Суддя Семенчук Н.О.
Від позивача: Бужор А.М., дов. № 2 від 18.05.2007р.
Чергінський Д.А., дов. № 2 від 18.05.2007р.
Горбенко А.І., дов. № 2 від 18.05.2007р.
Від відповідача: Глушко Д.В., дов. № 4169/9/10-016 від 29.11.2006р.
Несторенко О.А., дов. № 7814/9/10-016 від 27.12.2006р.
СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Лакталіс-Миколаїв»звернулось до господарського суду з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві від 20.11.2006р. № 00000340/0, 00000440/0, від 29.01.2007р. № 00000340/1, № 00000440/1, від 05.03.2007р. № 00000340/2, № 00000440/2, від 22.05.2007р. № 00000340/3, № 00000440/3 та рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 11.05.2007р. № 4616/6/25-0115, скасування першої податкової вимоги від 04.04.2007р. № 1/38.
26.06.2007 року позивачем надано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він зазначає, що рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 11.05.2007р. № 4616/6/25-0115 не змінювало прийнятих податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві (тобто не зменшувало та/або не збільшувало податкових зобов'язань), а також те, що до предмету спору включені податкові повідомлення-рішення від 22.05.2007р. № 00000340/3, № 00000440/3 прийняті за наслідком прийняття рішення 2-го відповідача то позивач на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України відкликає позовні вимоги про скасування рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 11.05.2007р. № 4616/6/25-0115 та просить суд: скасувати (визнати недійсними) податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві від 20.11.2006р. № 00000340/0, 00000440/0, від 29.01.2007р. № 00000340/1, № 00000440/1, від 05.03.2007р. № 00000340/2, № 00000440/2, від 22.05.2007р. № 00000340/3, № 00000440/3, скасувати (визнати недійсною), першу податкову вимогу від 04.04.2007р. № 1/38.
Позивач вказує на те, що внаслідок відкликання позовних вимог позивача до Державної податкової адміністрації України про скасування рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 11.05.2007р. № 4616/6/25-0115 то слід вважати, що позов пред'явлено до одного відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Частиною 1 ст. 50 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Оскільки позивач у клопотанні від 26.06.2007 року про уточнення позовних вимог відкликав позовні вимоги про скасування рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 11.05.2007р. № 4616/6/25-0115, таким чином позовні вимоги в частині скасування рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 11.05.2007р. № 4616/6/25-0115 підлягають залишенню без розгляду, та оскільки позивач не заявляє позовних вимог до 2-го відповідача то 2-й відповідач - Державна податкова адміністрації України підлягає виключенню зі складу сторін у справі.
26.06.2007 року від позивача надійшло клопотання в якому він зазначає, що для повноти та всебічного розгляду справи він має намір зібрати та надати суду додаткові докази на підтвердження своїх доводів, для чого йому потрібний додатковий час та просить суд на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі.
Відповідач не заперечує проти зупинення провадження у справі.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши представників сторін суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, провадження у справі № 7/489/07 зупинити до 26.08.2007 року.
Керуючись ст.ст. 50, 155, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв»до Державної податкової адміністрації України про скасування рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 11.05.2007р. № 4616/6/25-0115 залишити без розгляду.
2. Зупинити провадження у справі № 7/489/07 до 26.08.2007р.
3. Позивачу в термін до 26.08.2007р. надати додаткові докази на підтвердження своїх позовних вимог.
4. Відповідачу в строк до 26.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Н.О.Семенчук