Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
23.10.2018 м ХарківСправа № 904/4347/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши матеріали справи
Фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни, м. Апостолове
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
27.09.2018 Фізична особа-підприємець Мимрікова Раїса Євдокимівна (далі-позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), у якій просить суд:
-скасувати п.1 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Харківського територіального відділення №75-р/к по справі №2/01-64-17 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині визнання ФОП Мимрікової Р.Є. такою, що вчинила законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкуретних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів шляхом узгодження умов участі у торгах про закупівлю "Офісні меблі", проведених Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (ідентифікатор закупівлі UA-2017-01-19-001297-b);
-скасувати п.2 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення №75-р/к по справі №2/01-64-17 "Про порушення законодавства про захист кономічної конкуренції та накладення штрафу" про накладення на ФОП Мимрікову Р.Є. штрафу у розмірі 68 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 матеріали справи №904/4347/18 направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 справу №904/4347/18 для розгляду передано судді Жельне С.Ч.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1-1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 р. - 1762,00 грн.).
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи вищевикладене та те, що у даній позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру (скасування в частині п.1 рішення №75-р/к, скасування в частині п.2 рішення №75-р/к) , то позивач за подання цієї позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (1762+1762=3524,00).
Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є порушенням п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.
Відповідно до положень ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Провідними інспекторами господарського суду Дніпропетровської області складено акт від 27.09.2018 №403/18 про те, що під час розкриття конверту, надісланого на адресу суду ФОП Мимріковою Раїсою Євдокимівною були відсутні копії довідок про наявність обладнання та матерально-технічної бази, що зазначені позивачем в додатку до позовної заяви.
Отже, позивачем не додано до позовної заяви докази (копії довідок про наявність обладнання та матерально-технічної бази) , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позивачем була подана до суду позовна заява без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни залишити без руху.
Надати фізичній особі-підприємцю Мимріковій Раїсі Євдокимівні строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви та визначити наступний спосіб усунення недоліків:
- надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 3524,00 грн.
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме - копії довідок про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Попередити заявника про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 23.10.2018.
Суддя С.Ч. Жельне