ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
23.10.2018Справа № 910/13914/18
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-оператор «Чотири сезони»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-прогрес»
2. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Бережанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни
про визнання неукладеним договору поставки, недійсним договору іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-оператор «Чотири сезони» звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-прогрес» та державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Бережанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, в якому просить суд:
- визнати неукладеним, тобто таким, що не відбувся, договір поставки від 21.01.2014 р., який був підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-оператор «Чотири сезони» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Базальт-прогрес»;
- визнати недійсним з дати його укладання договір іпотеки №1/0114, що був укладений 21.01.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-оператор «Чотири сезони» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Базальт-прогрес» і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.;
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Бережанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42559241 від 15.08.2018 р. на підставі якого у державному реєстрі прав здійснені реєстраційні дії щодо переходу права власності на об'єкт нерухомого майна, нежилі приміщення з №1 по №12 груп приміщень №23 літера «А», загальною площею 90,20 метрів квадратних, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, б. 123, приміщення 23, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 21837980000 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-оператор «Чотири сезони» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-прогрес».
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Натомість, позивачем в одній позовній заяві об'єднано 3 різні вимоги до 2-х відповідачів, які за своєю суттю не можуть вважатися однорідними, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.162, 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.
Суддя В.І.Пінчук