номер провадження справи 22/92/18
16.10.2018 Справа № 908/1669/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.
За участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1669/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство “Всесвіт” (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39)
до відповідача: Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84)
про стягнення 4375,38 грн.
22.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 254 від 20.08.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство “Всесвіт” до Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” про стягнення заборгованості за договором поставки № 17/531юр від 16.11.2017 р. у розмірі 87273,01 грн., з яких 82897,63 грн. - основна заборгованість, 541,91 грн. - 3 % річних, 3833,47 грн. - пеня.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1669/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство “Всесвіт” залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
12.09.2018 р. на адресу суду від позивача до суду надійшла заява (вих. № 277 від 10.09.2018 р.), якою усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/1669/18, якій присвоєно номер провадження 22/92/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16.10.2018 р. об 11:00.
03.10.2018 р. на адресу суду від відповідача у справі - Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній повідомляє, що ним в повному обсязі сплачено суму заборгованості за договором № 17/531-юр, що підтверджується платіжними дорученнями № № 9142, 8445, 8444. При цьому вказує, що оскільки під час розгляду справи відповідачем сплачено заборгованість за поставлений позивачем на виконання умов договору товар, відтак предмет спору у даній справі на сьогоднішній день вже відсутній. Зазначає, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. З посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України відповідач просить закрити провадження у справі № 908/1669/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору на сьогоднішній день та розгляд справи провести за відсутності відповідача.
16.10.2018 р. до початку судового засідання від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог вих. № 311 від 12.10.2018 р. (вх. № 08-08/18351/18 від 16.10.2018 р.), в якій останній повідомляє, що 03.09.2018 р. відповідачем було здійснено часткову оплату за договором № 17/531юр від 16.11.2017 р., а саме сплачено послугу, виконану за актом № 1801.1 від 18.01.2018 р. в сумі 1200,00 грн. та за поставлений товар за накладною № 2505.7 від 25.05.2018 р. в сумі 44257,63 грн. Разом з тим вказує, що 20.09.2018 р. відповідачем було здійснено оплату за договором № 17/531юр від 16.11.2017 р., а саме сплачено за поставлений товар за накладною № 1307.12 від 13.07.2018 р. в сумі 37440,00 грн. У зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, а саме основного боргу в сумі 82897,63 грн. позивач зазначає, що зменшує суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 541,91 грн. та пеню в сумі 3833,47 грн., а судові витрати покласти на відповідача.
Разом з тим, 16.10.2018 р. до початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій останній просить розглянути справу без своєї участі, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься повний та вичерпний обсяг доказів та наведених аргументів щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог вих. № 311 від 12.10.2018 р. (вх. № 08-08/18351/18 від 16.10.2018 р.) подана позивачем до початку першого судового засідання з наданням доказів її направлення з додатками на адресу відповідача, суд приймає її до розгляду.
Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.
З огляду на викладене, виходячи зі змісту раніше поданої позовної заяви, фактично відбулося зменшення розміру позовних вимог та формування нової ціни позову. Таким чином, має місце нова ціна позову, заявлена позивачем в заяві про зменшення позовних вимог, з якої спір вирішується судом по суті, а саме вимоги про стягнення з відповідача:
- 3% річних в сумі 541,91 грн.;
- пені в сумі 3833,47 грн., що разом складає 4375,38 грн.
У судовому засіданні 16.10.2018 р. справу розглянуто, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Представники сторін в судове засідання 16.10.2018 р. не з'явилися, проте просили розглянути справу за їх відсутності.
У зв'язку неявкою представників сторін в судове засідання 16.10.2018 р. відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Неявка в судове засідання 16.10.2018 року представників сторін, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без їх участі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив строк оплати поставленого товару за договором поставки № 17/531юр від 16.11.2017 р., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з останнього пеню в сумі 3833,47 грн. та 3% річних в сумі 541,91 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство “Всесвіт” посилається на ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України та умови договору поставки № 17/531юр від 16.11.2017 р.
Розглянувши матеріали справи, суд
16.11.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство “Всесвіт” (Постачальник за договором) і Казенним підприємством “Науково-виробничий комплекс “Іскра” (Покупець, відповідач) укладений договір № 17/531юр, далі Договір, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар згідно специфікацій (додатків до цього Договору), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених Договором.
Згідно з п. п. 2.1., 2.6. Договору, найменування товару, його кількість, термін поставки, ціна та загальна вартість товару вказується в Специфікаціях (Додатках до даного Договору). У разі потреби постачання додаткових партій товару, сторони підписують додаткову Специфікацію з зазначенням даних, передбачених пунктом 2.1., у разі зміни інших умов Договору сторони підписують додаткові угоди.
Умовами п. 3.1. - 3.4. Договору, сторони дійшли згоди про те, що оплата Покупцем товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений у даному Договорі. Покупець розраховується за товар, що постачається, на підставі Специфікацій та рахунків-фактур Постачальника шляхом:
- 100% попередньої оплати;
- часткової попередньої оплати;
- оплати по факту поставки товару.
Умови оплати погоджуються сторонами письмово, та вказуються в специфікації. Датою оплати товару вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника. За узгодженням сторін можливі інші форми оплати, що не суперечать чинному законодавству.
Відповідно до п. 4.1. - 4.5. Договору, Постачальник зобов'язується поставити товар на умовах DDP м. Запоріжжя відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» у редакції 2010 року. Строки поставки товару визначаються у Специфікаціях. Постачальник має право здійснити поставку товару в інші строки винятково на підставі попередньої згоди Покупця в письмовій формі. Постачальник зобов'язаний повідомити Покупця про прогнозовану дату поставки товару не пізніше двох робочих днів до дати поставки листами, телеграмами, факсограмами, електронною поштою. Повноваження представника Покупця на отримання товару підтверджуються довіреністю (на окрему партію товару або довіреністю, оформленою на період дії Договору, що містить перелік, зразки підписів уповноважених осіб та відбиток печатки (штампу), якою такі особи завірятимуть свій підпис на накладній при одержанні товару. Постачальник забезпечує надання з товаром наступних документів:
- рахунок-фактуру;
- товарно-транспортну накладну;
- накладну на відпуск товарно-матеріальних цінностей;
- податкові накладні в електронній формі з обов'язковим зазначенням коду УКТ ЗЕД товару;
- документ, підтверджуючий якість товару;
- гарантійний талон.
Згідно з п. 5.1. - 5.3. Договору, поставка товару здійснюється за цінами, які визначені у Специфікаціях і включають всі податки, збори й інші обов'язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки Постачальника, пов'язані з поставкою товару. Загальна вартість товару, що постачається по дійсному Договору, на момент підписання орієнтовно складає: 900 000 грн. 00 коп. (дев'ятсот тисяч грн. 00 коп.) у т.ч. ПДВ 150 000 грн. 00 коп. (сто п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.). Ціна на товар може бути змінена лише за взаємною згодою сторін. Зміна ціни після повної оплати товару не допускається.
Пунктом 6.1. Договору сторони визначили, що після прибуття поставленої партії товару у кінцевий пункт призначення (чи інші місце, погоджене сторонами) сторони зобов'язуються провести приймання товару за кількістю і якістю, забезпечивши при цьому при необхідності участь своїх уповноважених представників. У разі відсутності такої необхідності приймання товару відбувається на вхідному контролі Покупця.
Згідно з п. 10.4. Договору, даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31.12.2020 року. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов'язань (у тому числі гарантійних) за даним Договором.
Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем до договору були складені та підписані Специфікації, а саме:
1) Специфікація № 5 від 16.05.2018 року, за умовами якої сторони узгодили поставку товару на загальну суму разом з ПДВ 44257,63 грн. та визначили умови оплати: 100% післяоплата протягом 10 робочих днів після поставки товару;
2) Специфікація № 3005.8 від 30.05.2018 р., умовами якої сторони узгодили поставку товару на загальну суму разом з ПДВ 37440,00 грн. та визначили умови оплати: 100% оплата після отримання товару на склад покупця та перевірки вхідним контролем на протязі 20 (двадцяти) календарних днів;
3) Специфікація № 7 від 04.07.2018 р., умовами якої сторони узгодили надання послуги з технічного обслуговування БФП Xerox Wide Format 6705 на загальну суму разом з ПДВ 1200,00 грн. та визначили умови оплати: 100% післяоплата протягом 10 робочих днів після підписання документів - акту виконаних робіт.
Так, на виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар, передбачений умовами договору, що підтверджується підписаними між сторонами накладними, а саме:
- накладною № 2505.7 від 25.05.2018 р. на суму 44257,63 грн.;
- накладною № 1307.12 від 13.07.2018 р. на суму 37440,00 грн.
Зазначений товар був отриманий уповноваженими представниками відповідача економістом ОСОБА_1 на підставі довіреності № 1285 від 18.05.2018 року та експедитором ОСОБА_2 на підставі довіреності № 1690 від 13.07.2018 р., про що свідчить їх підписи на накладних.
Разом з тим, позивач надав відповідачу послуги з технічного обслуговування БФП Xerox Wide Format 6705 на загальну суму разом з ПДВ 1200,00 грн., що підтверджується підписаним між сторонами актом № 1801.1 від 18.01.2018 р.
На оплату поставленого товару та наданих послуг позивачем були виписані відповідачу рахунок № 1801.2 від 18.01.2018 р. на суму 1200,00 грн., рахунок № 1105.29 від 11.05.2018 р. на суму 44257,63 грн., рахунок № 3005.8 від 30.05.2018 р. на суму 37440,00 грн.
Матеріали справи свідчать, що відповідач оплатив поставлений за умовами Договору товар та надані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, а саме:
- платіжним дорученням № 8444 від 03.09.2018 р. на суму 44257,63 грн.;
- платіжним дорученням № 8445 від 03.09.2018 р. на суму 1200,00 грн.;
- платіжним дорученням № 9142 від 20.09.2018 р. на суму 37440,00 грн.
Втім, відповідач здійснив оплату з порушенням строків, встановлених умовами Специфікацій до Договору.
Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 02.02.2018 року по 20.08.2018 року в сумі 3833,47 грн. на підставі п. 7.2. Договору. Так, умовами вказаного пункту визначено, що у випадку порушення строку оплати товару, Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення.
З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, в зв'язку з чим намагається стягнути з нього 3% річних за загальний період з 02.02.2018 року по 20.08.2018 року в сумі 541,91 грн.
Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам. Відповідач товар прийняв (про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані з боку відповідача накладні), його не повернув, а тому повинен здійснити за нього оплату за умовами договору.
Порядок розрахунків за товар між сторонами узгоджено в розділі 3 Договору, а саме в п. 3.2., яким визначено, що умови оплати погоджуються сторонами письмово, та вказуються в специфікації.
Відповідно до п. 3 Специфікації № 5 від 16.05.2018 року до Договору, сторони визначили умови оплати товару на суму 44257,63 грн., а саме: 100% післяоплата протягом 10 робочих днів після поставки товару. Поставка товару на суму 44257,63 грн. була здійснена за накладною № 2505.7 від 25.05.2018 р., відтак строк оплати настав 08.06.2018 р.
За умовами Специфікації № 3005.8 від 30.05.2018 р. до Договору сторони визначили, що товар на суму 37440,00 грн. оплачується шляхом 100% оплати після отримання товару на склад покупця та перевірки вхідним контролем на протязі 20 (двадцяти) календарних днів. Поставка товару на суму 37440,00 грн. була здійснена за накладною № 1307.12 від 13.07.2018 р., відтак строк оплати настав 02.08.2018 р.
Пунктом 3 Специфікації № 7 від 04.07.2018 р. до Договору сторони визначили умови оплати послуг з технічного обслуговування БФП Xerox Wide Format 6705 на суму 1200,00 грн., а саме: 100% післяоплата протягом 10 робочих днів після підписання документів - акту виконаних робіт. Матеріали справи свідчать, що сторонами складений та підписаний акт № 1801.1 від 18.01.2018 р. на суму 1200,00 грн., відтак строк оплати вказаних послуг настав 01.02.2018 р.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач здійснив оплати за поставлений товар та надані послуги лише 03.09.2018 р. та 20.09.2018 р., тобто порушив строки оплати, визначені умовами Специфікацій до Договору.
В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно з ч. 6. ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором поставки нарахував відповідачу пеню за порушення строків оплати товару на підставі п. 7.2. Договору за загальний період з 02.02.2018 року по 20.08.2018 року на загальну суму 3833,47 грн.
Несвоєчасне виконання грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, наданий позивачем розрахунок пені відповідає приписам чинного законодавства України та умовам договору, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за загальний період з 02.02.2018 року по 20.08.2018 року в сумі 3833,47 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Оскільки мало місце прострочення виконання відповідачем зобов'язань з оплати поставленого товару, позивач з посиланням на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 3% річних за загальний період з 02.02.2018 року по 20.08.2018 року в сумі 541,91 грн.
Дослідивши розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку про їх перерахунок, оскільки позивачем допущена помилка при нарахуванні 3% річних за актом № 1801.1 від 18.01.2018 р. Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок 3% річних за актом № 1801.1 від 18.01.2018 р. за допомогою програми “Законодавство”.
3% річних розраховані наступним чином:
1) на заборгованість за актом № 1801.1 від 18.01.2018 р., строк оплати якого настав 01.02.2018 року, прострочка виникла з 02.02.2018 року
- за період з 02.02.2018 року по 20.08.2018 року (200 днів прострочення) від суми 1200,00 грн. 3% річних складають 19,73 грн.
Розрахунки 3% річних за накладними № 2505.7 від 25.05.2018 р. та № 1307.12 від 13.07.2018 р. виконані позивачем у відповідності до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума 3% річних за прострочення оплати вартості поставленого товару та наданих послуг становить 327,73 грн.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство “Всесвіт” про стягнення з Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 327,73 грн.
Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.
Клопотання відповідача про закриття провадження в даній справі за відсутністю предмету спору не підлягає задоволенню, оскільки по-перше, позивач зменшив позовні вимоги та не просить стягнути основний борг за Договором, по-друге, згідно зменшених позовних вимог позивач просить стягнути пеню в сумі 3833,47 грн. та 3% річних в сумі 541,91 грн., докази оплати яких відповідачем в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство “Всесвіт” до Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” задовольнити частково.
2. Стягнути з Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра”, 69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, код ЄДРПОУ 14313866, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство “Всесвіт”, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39, код ЄДРПОУ 40750285, пеню в сумі 3833 (три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 47 коп., 3% річних в сумі 327 (триста двадцять сім) грн. 73 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят п'ять) грн. 75 коп. Видати наказ.
3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство “Всесвіт” до Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” відмовити.
Повне рішення складено 22.10.2018 р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.В. Ярешко