61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
23.10.2018 Справа №905/1753/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМК Оріс» (код ЄДРПОУ 37747487, адреса: 84323, АДРЕСА_1),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (код ЄДРПОУ 37014600, адреса: 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А),
про: стягнення 476714,09 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСМК Оріс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» інфляційних втрат у розмірі 380700,26 грн. та 3% річних у розмірі 96013,83 грн., всього - 476714,09 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 29.10.2015 у справі № 905/1524/15 було стягнуто з відповідача на користь позивача 1169072,06 гривень заборгованості, 159957,79 гривень пені, 19463,19 гривень річних, 412995,64 гривень інфляційних втрат, 35 229,76 гривень судового збору. Рішення набрало чинності і на його примусове виконання видано наказ від 05.01.2016. Ухвалою суду від 22.03.2016 по справі № 905/1524/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМК «ОРІС» про визнання наказів господарського суду Донецької області від 05.01.2016 по справі № 905/1524/15 такими, що не підлягають виконанню задоволено. Визнано наказ господарського суду Донецької області № 905/1524/15 від 05 січня 2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності «ПСМК «ОРІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» пеню у сумі 683683,92 гривень, судові витрати за зустрічним позовом у сумі 10255,26 гривень та за апеляційною скаргою у сумі 11280,79 гривень, а всього 705219,97 гривень таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі. Визнано наказ господарського суду Донецької області № 905/1524/15 від 05.01.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ПСМК «ОРІС» 1169072,06 гривень заборгованості, 159957,79 гривень пені, 19463,19 гривень річних, 412995,64 гривень інфляційних втрат, 35229,76 гривень судового збору, а всього 1796718,47 гривень таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 705219,97 гривень.
На переконання позивача, оскільки відповідачем була погашена заборгованість в рамках виконавчого провадження №57098632: 31.08.2018 - 726758,56 грн., 04.09.2018 - 364739,94 грн., то Приватне підприємство «Віларіс» здобуло право на нарахування та стягнення з відповідача за прострочення грошового зобовязання інфляційних втрат у розмірі 380700,26 грн. та 3% річних у розмірі 96013,83 грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, що зумовило звернення з цим позовом.
Ухвалою суду від 25.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1753/18; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 23.10.2018; явка сторін визнана необов'язковою.
22.10.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано відзив б/н від 16.10.2018 на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти позовних вимог.
Відповідач вказує, що загальна сума стягнення з ТОВ "ТДЕК Добопіллявугілля" за рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 905/1524/15 від 29.10.2015 складала 1796718,44 грн. Під поняттям "грошового зобов"язання" позивачем зазначено загальну суму, призначену до стягнення за судовим рішенням, включаючи суму заборгованості (за грошовим зобов"язанням), пеню, відсотки річних, інфляційні втрати, суму сплаченого позивачем судового збору та додано 0,03 грн. з невідомих відповідачу причин, і на які нараховано 3% річних та інфляційні втрати та пред"явлено до стягнення у цій справі. Отже, на думку відповідача, положення ст. 625 ЦК України позивач застосовує за невиконання рішення суду, але вказана норма закону може бути застосована лише до договірних грошових зобов"язань, і така правова позиція міститься у постанові Верховного суду України у справі № 6-2759цс15 від 20.01.2016. Також, за твердженням відповідача, у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 № 10-74/0/4013 "Про деякі питання застосування статті 625 ЦК України" вказано, що із рішення суду зобов"язальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в статті 11 Цивільного кодексу України, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить в них ясність та визначеність. Таким чином, на переконання відповідача, позивачем неправомірно застосовані положення ст. 625 ЦК України до правовідносин, які зазначена стаття не регулює. Крім того, на порушення ч.2 ст.550 ЦК України, якою встановлено заборону на нарахування процентів на неустойку, позивач здійснив нарахування 3% річних та інфляційних втран на загальну суму стягнення за судовим рішенням, яка включає в тому числі і суму пені (неустойки). З цих підстав відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.
До відзиву додано документи згідно переліку.
В судовому засіданні, що відбулось 23.10.2018, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві; повідомив про неотримання від відповідача відзиву на позовну заяву.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник позивача усно заперечив проти доводів відповідача, зазначив про наведення в позовній заяві чинної практики Верховного суду України та Вищого господарського суду України в аналогічних справах; звернув увагу на те, що з моменту ухвалення рішення договірні відносини припиняються і є відносини по стягненню заборгованості за рішенням суду, а розмір заборгованості визначається не договором, а рішенням, і вже існує новий розмір заборгованості; вважає, що така позиція є узгодженою з правовими нормами і з судовою практикою.
Згідно положень статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).
Враховуючи досягнення завдань підготовчого провадження, відсутність обгрунтованих причин для відкладення підготовчого засідання, за поясненнями представників сторін, вони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, тому суд вважає за необхідне закрити відповідне підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за наявними матеріалами.
Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі №905/1753/18.
Призначити розгляд справи по суті на 14.11.2018 о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №105.
Явка представників сторін не є обов'язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Суддя Н.В. Величко