вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
24.10.2018 Справа № 904/3242/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в розмірі 3 546 366 грн. 92 коп.
Суддя Ліпинський О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Делтана" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 3 546 366 грн. 92 коп.
Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору на поставку плівки від 17.02.2014 року № 17/02.
03.09.2018 до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" про визнання недійсним договору поставки від 17.02.2014 року № 17/02, який ухвалою суду від 05.09.2018 повернуто з підстав, передбачених п. 1. ч. 5 ст. 174 ГПК України.
17.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама" повторно подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" про визнання недійсним договору поставки від 17.02.2014 року № 17/02. Крім того, до позову заявник додав клопотання про визнання поважними причин пропуску на повторне подання зустрічного позову та поновлення такого строку.
Ухвалою суду від 19.10.2018 в задоволенні клопотання ТОВ "АКАМА" про визнання поважними причин пропуску на повторне подання зустрічного позову та поновлення такого строку відмовлено, зустрічну позовну заяву повернуто.
23.10.2018 до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "АКАМА" на ухвалу суду від 19.10.2018.
Згідно з підпунктом 17.5. пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За змістом п.п. 17.10. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченої, в тому числі, п.7 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (ухвала про відмову у відкриття провадження у справі), - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.
Відповідно до вимог п. 17.12. перехідних положень ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.
З урахуванням вищенаведених вимог чинного процесуального закону, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.18, суд зобов'язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи, та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.
Керуючись п.п. 17.5., 17.10., 17.12. пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 904/3242/18 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 в порядку апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1