24.10.2018 року м. Дніпро Справа № 904/8185/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року (повний текст складено та підписано 05.09.2018 року)
у справі № 904/8185/17 (суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський винно-коньячний завод", м. Дніпро
про визнання банкрутом
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський винно-коньячний завод" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Талана Ростислава Григоровича, якого зобов'язано вчинити певні дії. Кандидатуру арбітражного керуючого Сагайдак Анатолія Васильовича відхилено.
Не погодившись із вказаною постановою, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року та закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії скарги іншим учасникам провадження у справі надано лише поштові фіскальні чеки без додавання відповідних описів вкладення.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: подати суду докази надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.
Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Залишити без руху апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року у справі № № 904/8185/17 .
Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали: докази надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.
Суддя-доповідач І.О. Вечірко