проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
23.10.2018 справа № 922/702/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В.
при секретарі судового засідання Тимошенко А.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: Щербак Т.М. за дов.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. №3 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2018 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 02.07.2018) у справі № 922/702/18
за позовом Фізичної особи - підприємця Трускала Олександра Миколайовича, м.Лозова, Харківська область,
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,
про визнання поновленим договору оренди
Фізична особа-підприємець Трускал Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою №б/н від 23.03.2018 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання поновленим договору оренди землі від 05 серпня 2008 р. (укладеного між ФОП Трускал Олександром Миколайовичем та Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області, зареєстрованого у Барвінківському районному відділі реєстрації земель 27 серпня 2008 р. за № 040868400030) на той самий строк і на тих же самих умовах у редакції додаткової угоди, яка запропонована позивачем.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Фізична особа-підприємець Трускал О.М. посилався на приписи ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи, що він є добросовісним орендарем, використовує надану йому в оренду за договором оренди земельну ділянку за призначенням, та вважає, що за відсутності заперечень з боку орендодавця після спливу місячного строку дії договору оренди, такий договір підлягає поновленню на тих самих умовах.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2018 року у задоволені позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Трускал Олександра Миколайовича відмовлено у повному обсязі.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не доведено його позовні вимоги. оскільки відповідач заперечував проти продовження зазначеного договору оренди.
Не погодившись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Трускал Олександр Миколайович звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2018 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Вважає що рішення по справі судом першої інстанцїі прийнято при неповному з'ясуванню обставин справи. Наполягає, що судом не було враховано правова позиції Верховного суду, які викладені при розгляді аналогічних справ. Звертає увагу, що строк дії договору у відповідності до п.8 закінчувався 01.01.2018 р. у зв'язку з чим він неодноразово звертався до відповідача з заявою про продовження строку дії договору. Останнє звернення відбулося 29.11.2017, відповідь на яке він так і не отримав.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Трускал Олександра Миколайовича на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2018 р. у справі № 922/702/18. Розгляд справи призначено на 20.08.2018 р.
Від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 15.02.2018 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У зв'язку з відпусткою головуючого по справі Тихого П.В. на час розгляду справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.08.2018 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи№ 922/702/18 Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 оголошено перерву у розгляді справи до 20.09.2018 до 11 год 30 хвил.
20.09.2018 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду оголошено перерву у розгляді справи до 09.10.2018 р.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 р. № 454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську. Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.
Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу Х1 «Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційній суди у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 р. №295/2018 «Про переведення суддів» переведено суддів, зокрема до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду.
Приписами частини 5 та 7 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні невідкладно передаються до суду. визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цієї статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На виконання розпорядження керівника апарату суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 «Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів» відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи № 922/702/18 до Східного апеляційного господарського суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 р. сформовано колегію суддів у складі головуючого суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2018 р. справа № 922/702/18 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 23.10.2018 р. на 10 год 30 хвил.
У зв'язку з відпусткою члена колегії судді Дучал Н.М. на день розгляду справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.10.201р призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/702/18 провадження №3Х/1.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 р. сформовано колегію суддів у складі головуючого суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В.
В судове засідання, призначене на 23.10.2018, з'явився представник відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином.
Під час проведення підготовчих дій Східним апеляційним господарським судом постанови у справі №905/174/18 колегією суддів апеляційної інстанції встановлено наступне.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018р. у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою з'ясування наявності підстав для відступлення (чи навпаки) від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
Зазначену ухвалу мотивовано тим, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на судові рішення у справах, зокрема №№920/748/17, 920/758/17, 920/736/17, 920/740/17, 920/742/17, 920/752/17, 920/744/17, 920/737/17, 920/747/17, 920/743/17, 920/753/17, 920/749/17, 920/751/17, за участі тих самих учасників справи, з тим самим предметом спору щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", у яких висновки судів попередніх інстанцій та тлумачення зазначеної норми права є відмінними.
Ухвалою від 11.04.2018р. прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017.
Розгляд справи №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено на 14.05.2018 року, але остаточного рішення не прийнято, у судовому засіданні у справі №920/739/17 оголошено перерву до 11.06.2018 року, а потім до 22.06.2018р.
В судовому засіданні касаційної інстанції 22.06.2018р., з метою формування єдності судової практики Верховним Судом, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 22.06.2018 на підставі частини 7 статті 303 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати, з урахуванням того, що підготовка наукового висновку вимагає значного часу, зупинене провадження у справі у справі № 920/739/17 до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2018 поновлено провадження у справі №920/739/17 та призначено до розгляду на 10.09.2018.
Наразі будь-яких відомостей щодо розгляду у судовому засіданні 10.09.2018 справи №920/739/17 у Єдиному державному реєстрі судових рішень немає.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи, що результат перегляду судового рішення у справі №922/702/18 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/739/17, з метою єдності судової практики колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №922/702/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №920/739/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/739/17 апеляційне провадження у справі №922/702/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Трускал Олександра Миколайовича, м. Лозова, Харківська область, на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2018 р.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя М.М. Слободін
Суддя В.В. Россолов