проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" жовтня 2018 р. Справа № 922/2062/18
Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" (вх. №482 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2018, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шарко Л.В., час проголошення рішення - 16:22год, дата складання повного тексту рішення - 04.09.2018, у справі № 922/2062/18
за позовом Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Харківстандартметрологія"), м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС", м. Харків
про стягнення 40 610, 00грн
ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Харківстандартметрологія") звернулось до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" суму неустойки у розмірі 40 610, 00грн за договором Т69/10-17 від 17.10.2017; судові витрати просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору, у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому покупцем (позивачем), постачальник (відповідач) сплачує неустойку у розмірі 0, 1% від суми непоставленого товару за кожний день затримки. Станом на дату розірвання договору, а саме 26.12.2017 строк прострочення поставки товару складає 31 календарний день. 19.01.2018 позивачем на адресу відповідача направлено претензію із вимогою сплатити суму неустойки за договором, проте, дана претензія була залишена відповідачем без відповіді.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.08.2018 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" на користь Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" суму неустойки у розмірі 40 610, 00грн та 1 762, 00грн судового збору.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідачем було прострочено поставку товару понад сім днів, відтак позивач обгрунтовано в порядку пункту 7.2. договору нарахував відповідачу неустойку у розмірі 0, 1% від суми непоставленого товару за кожний день затримки за 31 день з 25.11.2017 по 25.12.2017 в сумі 40 610, 00грн, а відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату неустойки за договором.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.
Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.
У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.
23.10.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/2062/18.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви у розмірі 1 762, 00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2 643, 00грн (1 762, 00грн * 150%).
Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №13478 від 24.09.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду лише у розмірі 264, 30грн.
Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 230, 234, 255-256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2018 у справі №922/2062/18 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Л.М. Здоровко