Ухвала від 23.10.2018 по справі 922/1452/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2018 р. Справа № 922/1452/18

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №405 Х/1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від "25" вересня 2018 р. у справі № 922/1452/18

за позовом - Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106)

3-я особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14, код ЄДРПОУ 33546549)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року у справі №922/1452/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору №122 від 28.04.2009 - повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ОСОБА_1 процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Приписами статті 258 ОСОБА_1 процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 1762,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Зазначене також підтверджується ОСОБА_1 суду Харківської області від 28 вересня 2018 року.

Частиною 2 статті 260 ОСОБА_1 процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 259 ОСОБА_1 процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.Зазначене також підтверджується ОСОБА_1 суду Харківської області від 28 вересня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ОСОБА_1 процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ОСОБА_1 процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 256, пункту 2 частини 3 статті 258 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 ОСОБА_1 процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року у справі №922/1452/18 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн;

-докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

3.Роз'яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 ОСОБА_1 процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач В.В. Россолов

Попередній документ
77328064
Наступний документ
77328066
Інформація про рішення:
№ рішення: 77328065
№ справи: 922/1452/18
Дата рішення: 23.10.2018
Дата публікації: 25.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.05.2019)
Дата надходження: 17.05.2019
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
25.02.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
16.06.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
3-я особа:
ПАТ Комерційний банк "Приватбанк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
АТ КБ "Приватбанк"
відповідач (боржник):
ТОВ "Приватофис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
за участю:
ТОВ "Зернопоставка-М"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Зернопоставка-М"
ТОВ "Тайлон"
ТОВ "Тайлон", м. Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
м. дніпро, заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Зернопоставка-М", м.Дніпро
м. київ, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
позивач (заявник):
Національний банк України
Приватне АТ КБ "ПриватБанк", м. Київ
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА