Справа № 727/5351/18
Провадження № 1-кп/727/265/18
23 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 , 21 квітня 2018 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно шляхом пошкодження дошки воріт, яке здійснив 18 квітня 2018 року, проник до сараю, який рахується за будинком АДРЕСА_2 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: двигун від човна марки «Mercury», чорного кольору, вартістю 7800 грн.
10 червня 2018 року приблизно о 16 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Меню», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 1, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку вказаного магазину «штангенциркуль» електронний 150 мм точність», загальною вартістю без ПДВ 410 грн. 60 коп. Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном вийшов через касову зону зазначеного магазину, не розрахувавшись та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ФОП ОСОБА_6 на вищевказану суму.
19 серпня 2018 року приблизно о 12 год. 09 хв. ОСОБА_3 , вийшовши з магазину «Богодар», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 9 , побачив самокат чорного кольору із надписом «ScooTer», діючи повторно скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначений самокат, вартістю 1200 грн., чим своїми діями спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму в розмірі 1200 грн.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, показав суду, що 21 квітня 2018 року після 01 год. ночі перебував по вул. О.Гузар в м. Чернівці, побачив сарай розбитий, стирчить гвинт, відтягнув дошку, витягнув з-під гаражу мотор, який продав на автовокзалі за 500 грн., гроші витратив на їжу, потерпілому ОСОБА_5 відшкодував шкоду в розмірі 10000 грн. 10 червня 2018 року в другій половині дня зайшов в магазин що по АДРЕСА_3 , побачив штангенциркуль, мав бажання працювати з таким інструментом, взяв його і пішов з магазину. Штангенциркуль повернутий потерпілій ОСОБА_6 . Біля магазину «Богодар», що знаходиться по вул. Південно-Кільцева, побачив самокат, взяв його, пішов із ним додому, помив його, змастив, хотів подарувати дитині співмешканки. Самокат повернутий потерпілійОСОБА_7 . В скоєному кається, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суд винести справедливе рішення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, претензій матеріального характеру не має, шкода йому відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням в інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями, що містяться п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», що суди при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що вчинені обвинуваченим злочини класифікуються за статтею 12 КК України, як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування шкоди. Ці дві обставини, суд визнає як пом'якшуючі та вважає їх таким, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинувачемним злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання і вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги статті 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, є інвалідом 3 групи, вину визнав, кається, шкоду відшкодував шляхом повернення майна.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної силизалишити у вигляді домашнього арешту.
Речовий доказ - СD-R диск із надписом «Kodak» із відеозаписом будинку АДРЕСА_2 , який згідно постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 03 травня 2018 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - штангельциркуль з цифровим дисплеєм, який згідно постанови слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 15 червня 2018 року визнаний речовим доказом та під розписку переданий ОСОБА_6 - залишити їй за належністю.
Речовий доказ - СД диск білого кольору «Verbatim», який згідно постанови слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 15 червня 2018 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - DVD-R диск сірого кольору «TDK» 4,7 GB, з відеозаписом з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження магазину «Богодар», що по вул. Південно-Кільцевій, 9 м. Чернівці, який згідно постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 27 серпня 2018 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - самокат чорного кольору із надписом «ScooTer», який згідно постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 27 серпня 2018 року визнаний речовим доказом та згідно розписки від 29 серпня 2018 року зберігається у ОСОБА_7 - залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
СУДДЯ: ОСОБА_11