Рішення від 23.05.2012 по справі 2-395/11

Справа № 2-395/11

РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2012 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Яворській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Сторожинецької РДА Чернівецької області про стягнення середнього заробітку за час затримки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління освіти Сторожинецької РДА Чернівецької області про стягнення середнього заробітку за час затримки, посилаючись на наступне.

Позивач працював у Центрі дитячої та юнацької творчості Управління освіти Сторожинецької РДА на посаді оператора газових котлів на протязі опалювальних сезонів 2009-2010р.р., тобто з 15.10.2009р. по 15.04.2010р. При цьому на даній посаді замість чотирьох людей, працювало троє, включаючи позивача. Тобто позивач крім виконання своїх трудових обов'язків, 1/3 роботи замість відсутнього працівника виконував за заміщенням.

Під час звільнення позивача з роботи відповідач не розрахувався з ним за виконання роботи за заміщенням. Тому позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача цієї суми. Рішенням Сторожинецького районного суду від 22.12.2011р., яке набуло законної сили 08.02.2012р. на підстав ухвали Апеляційного суду Чернівецької області, з відповідача було стягнуто на користь позивача 4199,89 грн.

І, як зазначає позивач, відповідач здійснив розрахунок з ним 12.03.2012р. Зважаючи на те, що позивач звільнився 15.04.2010р., а відповідач розрахувався з ним 12.03.2012р. позивач просить суд стягнути з відповідача 28217,89 грн. за весь час затримки заробітної плати, виходячи з того, що середній заробіток відповідача був 58,91 грн., і кількість робочих днів за час затримки складає 479.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини. Пояснив суду, що він не знав, що працює за заміною.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погоджується сплатити 6320, 16 грн.

Судом встановлено, що відповідач працював у Відділі освіти Сторожинецької РДА на посаді оператора газових котлів на протязі опалювальних сезонів 2008-2010р.р., та був звільнений 15.04.2010р. За цей час йому не була виплачена заробітна плата за роботу за заміщенням в розмірі 4199,89 грн.

10.11.2011р. він звернувся в суд з позовом про стягнення цієї заробітної плати. Рішенням від 22.12.2011р. Сторожинецького районного суду, яке набуло законної сили 08.02.2012р. на підстав ухвали Апеляційного суду Чернівецької області, з відповідача стягнуто на користь позивача 4199,89 грн. як невиплачену заробітну плату за час роботи на посаді оператора газових котлів за заміщення відсутнього працівника. Вказане підтверджується копією рішення суду до копією ухвали Апеляційного суду Чернівецької області.

Згідно ст.117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст..116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належні звільненому працівникові сум, власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно ч.1 ст.233 КЗпП працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

ч.2 ст.233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже відповідач був звільненим із займаної посади 14.05.2010р., однак звернувся до суду з позовом 20.03.2012р., тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого ч.1 ст.223 КЗпП України для звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Але зважаючи, що відповідач визнав позов частково та погодився сплатити позивачу 6320,16 грн., таке визнання не суперечить закону та не порушує прав то інтересів третіх осіб, суд на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі”, та керуючись ст.174 ЦПК, задовольняє вимоги позивача у визнаній відповідачем сумі.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати.

Крім того, суд не погоджується з позицією позивача, що на вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не поширюється тримісячний строк, визначений ч.1 ст.233 КЗпП.

Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку являється відповідальністю за затримання розрахунку по заробітній платі, і в жодному разі не є спором про стягнення належної позивачу заробітної плати, позов про який, у відповідності до ч.2 ст.233 КЗпП, може бути заявлений без обмеження будь-яким строком. Тому очевидним є, що на його вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку поширюється 3-місячний строк, передбачений ч. ст.233 КЗпП.

Крім цього в мотивувальній частині рішення 22.12.2011р., яке набуло законної сили 08.02.2012р. на підстав ухвали Апеляційного суду Чернівецької області, зазначено, що позивачу було відомо, що він працював згідно штатного розпису та графіку змін, за заміною. Тому суд не приймає пояснення позивача, що він не знав, що працює за заміною.

На підставі ст.116, 117, 233 КЗпП, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р., Постановою Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами трудових спорів”, ст. ст. 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області на користь ОСОБА_1 6320,16 грн. (шість тисяч триста двадцять гривень 16 коп.)

Стягнути з Відділу освіти Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області на користь держави за розгляд справи в суді судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) перерахувавши вказану суму отримувачу: УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД ЄДРПОУ 23246235, банк отримувача: ГУДК в Чернівецькій області МФО 856135, д/р 31216206700227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду за ЄДРПОУ 02885681.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: