Справа № 758/7981/18
3/758/4314/18 Категорія 138
28 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонер, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 07.06.2018 року близько о 10 годині 50 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Василя Порика та пр-т Свободи, керуючи транспортним засобом «Мазда СХ-5» державний номерний знак НОМЕР_2, не була уважною, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушила врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушила п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п.п. 2.3 «б» ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеіальними збитками.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася. Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП не визнала, пояснивши суду, що не порушувала правила дорожнього руху.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 4), вислухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальность ОСОБА_1 в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП,-
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ю.Г. Зубець