Справа № 577/3893/18
Провадження № 1-кс/577/2266/18
"23" жовтня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017201170000074 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України,-
22 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 тимчасового доступу до ноутбуку «MSI MS-1632» № M67OX-074UАK0708-000794 інвентарний номер 227, який знаходиться в приміщенні філії Буринський райавтодор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості його вилучити.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов'язує з розслідуванням кримінального провадження № 42017201170000074 внесеного до ЄРДР 26.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність у задоволенні клопотання.
Згідно зі ст. 163 ч.2 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому дане клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України підлягає розгляду без участі представників філії Буринський райавтодор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2017 року відомості про те, що головний інженер філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 у вересні 2016 р. брав участь у виконанні будівельних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по АДРЕСА_2 (ПК0+00-ПК2+90)» згідно договору підряду №104 від 12.09.2016 року, які були виконані не в повному обсязі, прийняв вказані роботи й склав завідома підроблені акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, чим завдав ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальних збитків на суму 415367 грн., внесено до ЄРДР за № 42017201170000074 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України. (а.с.3)
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що на ноутбуку, який знаходиться в приміщенні філії Буринського райавтодору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частково збереглися акти приймання використаних будівельних робіт форми КБ2в в програмі «СМЕТА» та існує реальна загроза зміни або знищення інформації на ноутбуку для приховування своєї злочинної діяльності.
Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого, а також доведено, що вилучення вказаного ноутбуку необхідне для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов”язати філію Буринського райавтодору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до ноутбуку «MSI MS-1632» № M67OX-074UАK0708-000794 інвентарний номер 227, який знаходиться в приміщенні філії Буринський райавтодор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості його вилучити для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1