Номер провадження: 22-ц/785/6991/18
Номер справи місцевого суду: 1519/19641/2012
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Цюра Т. В.
22.10.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.
Замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року (а.с.50-52) апеляційну скаргу ОСОБА_2було залишено без руху у зв'язку із тим, що апелянту необхідно було звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, також необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., а також привести апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_2було надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім'я ОСОБА_2 (а.с.57) вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримала 03.10.2018 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконала. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.
Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Т.В. Цюра