Справа № 375/1899/18 Провадження № 1-кс/375/745/18
09.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12018110250000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
про арешт тимчасово вилученого майна, -
08.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений 07.10.2018 року у ОСОБА_4 , 1939 р.н., житель АДРЕСА_1 , моторолер YAMAHA Mint, рама № НОМЕР_1 , без д.н.з., що належить на праві власності останньому, який знаходиться на території майданчику, для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт.Рокитне вул.Заводська, 3, яким було здійснено дорожньо-транспортну пригоду в наслідок якої водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.10.2018 близько 14 год. 47 хв. в смт.Рокитне по вул.Червоноармійська ОСОБА_5 , 1950 р.н., житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки УАЗ 452, д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з моторолером YAMAHA, рама № НОМЕР_1 , без д.н.з. під керуванням ОСОБА_4 , 1939 р.н.. житель АДРЕСА_1 . В наслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
08.10.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110250000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
07.10.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі в смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області по вул.Червоноармійська, було оглянуто транспортний засіб моторолер YAMАНА Mint, рама № НОМЕР_1 , без д.н.з., яким було здійснено дорожньо-транспортну пригоду в наслідок якої водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Вказаний транспортний засіб моторолер YAMAHA Mint, рама № НОМЕР_1 , без д.н.з., було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів на території Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт.Рокитне вул.Заводська, 3.
Просить накласти арешт на вказане майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів.
Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпілий в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило. У зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали кримінального провадження № 12018110250000432 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України злочину.
Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 08.10.2018 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3 ) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обґрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.
За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обґрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження № 12018110250000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, арешт на виявлений та тимчасово вилучений 07.10.2018 року у ОСОБА_4 , 1939 р.н., житель АДРЕСА_1 , моторолер YAMAHA Mint, рама № НОМЕР_1 , без д.н.з., що належить на праві власності останньому, який знаходиться на території майданчику, для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт.Рокитне вул.Заводська, 3, яким було здійснено дорожньо-транспортну пригоду в наслідок якої водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п'яти днів з дня її ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____