Ухвала від 23.10.2018 по справі 240/4935/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року м. Житомир

справа № 240/4935/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування п.2 наказу №200-ОС від 31.08.2018, визнання протиправним та скасування наказу №229-ОС від 28.09.2018 в частині та стягнення 2820,45 грн, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника управління Служби безпеки України в Житомирській області від 31.08.2018 №200-ОС;

- визнати протиправним та скасувати рішення про позбавлення підполковника юстиції ОСОБА_1 премії за вересень 2018 року, викладеного у пункті 1 наказу начальника управління Служби безпеки України в Житомирській області від 28.09.2018 №229 -ОС в частині;

- стягнути з управління Служби безпеки України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 не нараховані преміювання та надбавки за особливості проходження служби у сумі 2820 грн 45 коп.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не завірені належним чином копії додатків до позовної заяви.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Положеннями п.8 ч.5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника управління Служби безпеки України в Житомирській області від 31.08.2018 №200-ОС та рішення про позбавлення підполковника юстиції ОСОБА_1 премії за вересень 2018 року, викладеного у пункті 1 наказу начальника управління Служби безпеки України в Житомирській області від 28.09.2018 №229 -ОС в частині.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано оригіналу або належним чином завіреної копії оскаржуваних наказів.

Суд також звертає увагу, що позовна заява містить клопотання про витребування доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, однак в переліку письмових доказів, які позивач просить витребувати суд, позивачем не зазначено оскаржуваних наказів.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом подання до суду:

- завірених копій або оригіналів доказів, долучених до позовної заяви;

- належним чином завірених копій наказів начальника управління Служби безпеки України в Житомирській області від 31.08.2018 №200-ОС та від 28.09.2018 №229-ОС або докази на підтвердження неможливості їх подання.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування п.2 наказу №200-ОС від 31.08.2018, визнання протиправним та скасування наказу №229-ОС від 28.09.2018 в частині та стягнення 2820,45 грн, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко

Попередній документ
77301081
Наступний документ
77301083
Інформація про рішення:
№ рішення: 77301082
№ справи: 240/4935/18
Дата рішення: 23.10.2018
Дата публікації: 25.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.10.2021)
Дата надходження: 22.10.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування п.2 наказу №200-ОС від 31.08.2018, наказу №229-ОС від 28.09.2018
Розклад засідань:
21.01.2020 14:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.02.2020 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.07.2021 09:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.08.2021 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.09.2021 10:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд