Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
10 жовтня 2018 р. № 820/4643/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Бази відпочинку "Дружба" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Бази відпочинку "Дружба" за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, буд. 6, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Бази відпочинку "Дружба" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевірки будівель та технологічного обладнання Бази відпочинку "Дружба" за адресою: вул. Лужанський Шлях, 6, смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, було встановлено, що підприємство здійснює діяльність з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Усунення зазначених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки попередить виникнення пожежі (надзвичайних ситуацій), а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум'я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі та безпеку для життя і здоров'я людей від небезпечних чинників, у зв'язку з чим просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 27.09.2018 р. о 14:30 год.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. Згідно наданого до суду відзиву на позовну заяву пояснив, що на сьогоднішній день База відпочинку "Дружба" нараховує 27 членів, серед них є суб'єкти різних форм власності, які використовують об'єкти на свій розсуд. По об'єктах, які перебувають у власності позивача, підприємством на момент розгляду справи вжито заходи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які були виявлені суб'єктом владних повноважень, а відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 02.04.2018 року по 06.04.2018 року Вовчанським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки бази відпочинку "Дружба", яка знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, буд. 6.
Зазначена перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Законів України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” та “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, наказу від 13.03.2018 року № 62 “Про проведення планових перевірок об'єктів”, посвідчення на проведення перевірки від 10.04.2018 року №26 Вовчанського РВ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.
За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 06.04.2018 р. 26, за висновками якого було встановлено, що будівлі бази відпочинку "Дружба" експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в усіх житлових будинках, приміщенні їдальні, літнього кінотеатру не здійснено за допомогою пресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ IV, пункт 1.6);
допускається зменшування ширини доріг та проїздів для пожежних автомобілів (розділ ІІІ, пункт 1.3);
дерев'яні елементи горищних покриттів в будівлі ТОВ «завод «Будінвест» та будівлі сторожки не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (розділ ІІІ, пункт 2.5);
територію бази відпочинку не очищено від горючого сміття (розділ ІІІ, пункт 2.5);
на території об'єкта не забезпечення освітлення протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд (розділ ІІІ, пункт 1.10);
приміщення їдальні не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (розділ V, пункт 1.2);
в усіх житлових будинках та адміністративній будівлі, літньому кінотеатрі, їдальні електророзетки та вимикачі встановлені на горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менш ніж на 0,01 метра (розділ IV, пункт 1.17);
біля природного вододжерела не влаштовано під'їзд з майданчиком (пірсом) розміром не менше 12*12 м для встановлення пожежного автомобіля і забирання води будь-якої пори року (розділ V, пункт 2.1);
на всіх пожежних щитах не розміщено: вогнегасники - 3шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (розділ V, пункт 3.11);
допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж на території літнього кінотеатру, приміщеннях магазинів ФО-П ОСОБА_3, ПП «Владор», їдальні, будівлі Стройінвест та по всій території бази відпочинку (розділ IV, пункт 1.8);
допускається експлуатація кабелів та проводів з пошкодженою ізоляцією в приміщенні їдальні, літньому кінотеатрі, приміщенні для сторожів ТОВ «завод «Будінвест» (розділ IV, пункт 1.18);
допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ в приміщенні для сторожів ТОВ «завод «Будінвест», магазині ФО-П ОСОБА_3, їдальні, літньому кінотеатрі (розділ IV, пункт 1.18);
в приміщенні магазину ФО-П ОСОБА_3 двері на шлях евакуації не виконано щоб відчинялися в напрямку виходу з будівлі (розділ ІІІ, пункт 2.27);
в приміщенні магазину ФО-П ОСОБА_3 допускається захаращування шляхів евакуації різними матеріалами (розділ ІІІ, пункт 2.37);
допускається зменшування протипожежних відстаней між усіма житловими будинками (розділ ІІІ, пункт 1.1);
для всіх будівель та приміщень бази відпочинку "Дружба" не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (розділ IV, пункт 1.20);
для контролю працездатності мережі системи зовнішнього протипожежного водопроводу власнику мережі або іншій відповідальній особі, визначеній у відповідному договорі згідно з вимогами чинного законодавства, не проводиться 1 раз на рік випробування на тиск та витрату води з оформленням акту (розділ V, пункт 2.1);
територію та приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками (розділ V, пункт 3.6);
технічне обслуговування наявних вогнегасників не здійснено відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (розділ V, пункт 3.17).
Вовчанським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 16.04.2018 р. було складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №25.
Також, судом встановлено, в період з 20.09.2018 р. по 21.09.2018 р. Вовчанським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області згідно посвідчення на проведення перевірки №193 від 20.09.2018 р. була повторно проведена перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки бази відпочинку "Дружба", яка знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, буд. 6.
За результатами перевірки складено акт №176 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
В ході перевірки будівель бази відпочинку "Дружба" було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме, як зазначено в акті перевірки №176:
з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в усіх житлових будинках, приміщенні їдальні, літнього кінотеатру не здійснено за допомогою пресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ IV, пункт 1.6);
допускається зменшування ширини доріг та проїздів для пожежних автомобілів (розділ ІІІ, пункт 1.3);
дерев'яні елементи горищних покриттів в будівлі ТОВ «завод «Будінвест» та будівлі сторожки не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (розділ ІІІ, пункт 2.5);
територія ТОВ «Інтерплекс» не очищена від горючого сміття (розділ ІІІ, пункт 2.1);
приміщення їдальні не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (розділ V, пункт 1.2);
в будинках гр. ОСОБА_4, в будинках гр. ОСОБА_5, в будинку гр. ОСОБА_6, в будинках ФОП ОСОБА_7, в адміністративному будинку бази відпочинку "Дружба", в будинках ПАТ «Хладопром», в будинках ТОВ «Промтехбудінвест», в будинках ДП «Харківський завод шампанських вин», в будинках гр. ОСОБА_8, в будинках гр. ОСОБА_9, в будинках АТ «Електрощитовий завод», в будинках ФОП ОСОБА_10, в будинках ПАТ «Харківська бісквітна фабрика»в приміщенні їдальні електророзетки та вимикачі не встановлено на негорючі основи (конструкції) або підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менш ніж на 0,01 метра (розділ IV, пункт 1.17);
біля природного вододжерела не влаштовано під'їзд з майданчиком (пірсом) розміром не менше 12*12 м для встановлення пожежного автомобіля і забирання води будь-якої пори року (розділ V, пункт 2.1);
допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж на території літнього кінотеатру, в приміщеннях їдальні, в приміщенні магазину ФО-П ОСОБА_3, на території гр. ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ПАТ «Хладопром», гр. ОСОБА_9, на території ТОВ «Промтехбудінвест» (розділ IV, пункт 1.8);
допускається експлуатація кабелів та проводів з пошкодженою ізоляцією в приміщенні їдальні, літньому кінотеатрі (розділ IV, пункт 1.18);
допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ в приміщенні на території літнього кінотеатру (розділ IV, пункт 1.18);
допускається зменшування протипожежних відстаней між усіма житловими будинками (розділ ІІІ, пункт 1.1);
територію та приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками (розділ V, пункт 3.6);
не здійснено технічне обслуговування вогнегасників території АТ «Електрощитовий завод» та ФОП ОСОБА_10 (розділ V, глава 3).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.
Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
За таких обставин, аналізуючи вищезазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб'єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Як встановлено судом з матеріалів справи, база відпочинку “Дружба” є споживчим товариством, яке об'єднує громадян та юридичних осіб для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення економічного та соціального стану, здійснює діяльність, не заборонену чинним законодавством України, сприяє створенню соціально-економічної інфраструктури в зоні своєї діяльності. (п.1.2 Статуту бази відпочинку «Дружба»). (а.с.53-63).
Відповідно до п.4.7, п.4.8 Статуту, товариство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна, товариство не несе відповідальності за зобов'язаннями його членів.
Судом встановлено, що Споживче товариство База відпочинку «Дружба» включає 27 членів, відповідно до списку. (а.с.64).
Відповідачем долучено до матеріалів справи Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.03.2017 р. №83151580, відповідно до якого зазначено об'єкти, які перебувають у власності Бази відпочинку "Дружба". (а.с.67).
Таким чином, відповідач на час розгляду справи не є користувачем всього вказаного майна та об'єктів, які знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, буд. 6, та при проведенні перевірки яких встановлено, що вказані об'єкти експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
В той же час, застосовуючи принцип пропорційності та добросовісності, суду слід встановити чи не приведе застосування заходів реагування до порушення прав третіх осіб.
За таких обставин, оскільки відповідачем долучено до матеріалів справи витяг, який посвідчує відповідні права бази відпочинку «Дружба» на виключні об'єкти, а порушення також встановлені на об'єкти, що належать третім особам, засоби реагування, про застосування яких просить Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, не можуть застосовуватись до приміщень, які знаходяться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, буд. 6, проте не належать базі відпочинку «Дружба».
Щодо порушень, які були встановлені позивачем на об'єктах бази відпочинку "Дружба", та викладені в акті перевірки №176 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, суд зазначає.
На підтвердження усунення порушення щодо того, що територію та приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками (розділ V, пункт 3.6), представником відповідача надано до суду фіскальний чек від 08.05.2018 року щодо придбання вогнегасників ОП-5 у кількості 2 одиниці вартістю 320,00 грн. кожна, вогнегасників ОП-2 у кількості 8 одиниць вартістю 190,00 грн. кожна; надано копії паспортів вогнегасників порошкових закачаних ВП-2(з), ВП-5(з), ВП-9(з). (а.с.126-130).
Відповідачем зроблено з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів житлових будинках, що належать БВ «Дружба» за допомогою затискачів.
Представником відповідача надано фотодокази на підтвердження усунення вказаних порушень.
Крім того, відповідачем долучено до матеріалів справи копію акту про усунення самовільного облаштування тимчасових ліній електропередач, а саме, біля кінотеатру та будинку охоронців шляхом зняття та відключення від мережі від 05.08.2018 р., копію акту про встановлення вуличного освітлення від 05.08.2018 р., копію акту про знеструмлення магазину шляхом від'єднання електрокабелю на підстанції від 21.09.2018 р.
Представником відповідача долучено до матеріалів справи договір про надання послуг №56/47 від 17.07.2017 р., відповідно до якого база відпочинку «Дружба» (в якості Замовника) доручає ГУ ДСНС України у Харківській області (в якості Виконавця) зобов'язується виконати платні послуги згідно класифікатора ДК 021:2015 (75250000-3 послуги пожежних і рятувальних служб): на обслуговування та випробування пожежних водоймищ в кількості 1 шт. на загальний час 0,5 (30 хвилин) години за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський Шлях, буд. 6, з видачею акту виконаних робіт.
На підтвердження усунення порушення щодо того, що приміщення їдальні не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (розділ V, пункт 1.2), відповідачем надано до суду копію договору підряду №12/17В від 27.09.2018 року, згідно якого відповідач доручив, а Дочірнє підприємство “Харківспецналадка” Колективного підприємства “Харківспецсервіс” прийняв на себе зобов'язання з виконання проектних та монтажних робіт по установці автоматичної пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу в приміщеннях їдальні бази відпочинку «Дружба», по вул. Лужанський Шлях, буд. 6, смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область.
Крім того, відповідачем надано до суду копію протоколу узгодження договірної ціни на виконання робіт за договором №12/17В від 27.09.2018 року та договірну ціну №1.
Відповідно долучених до матеріалів справи актів від 31.08.2017 року та 01.06.2017 р. приміщення літнього кінотеатру та приміщення їдальні знеструмлені. (а.с.74-75).
З приводу порушення щодо того, що біля природного водо джерела не влаштовано під'їзд з майданчиком (пірсом) розміром не менше 12*12 м для встановлення пожежного автомобіля і забирання води будь-якої пори року, представником відповідача надані пояснення, що природне вододжерело, як і пляж, який до нього примикає, не є власністю Бази відпочинку «Дружба», а належить територіальній громаді Страросалтівської селищної ради, тому відповідач не наділений правами вчиняти будь-які дії щодо облаштування вказаного майданчика.
Суд зазначає, порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Законом №877 не визначені, отже віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб'єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб'єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
Щодо встановлених порушень щодо того, що допускається зменшування ширини доріг та проїздів для пожежних автомобілів (розділ ІІІ, пункт 1.3) та допускається зменшування протипожежних відстаней між усіма житловими будинками (розділ ІІІ, пункт 1.1), суд зазначає, що вказані виявлені перевіркою порушення Правил пожежної безпеки України самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, аварій та інших надзвичайних ситуацій.
Ці порушення існували тривалий час, але виникнення надзвичайних ситуацій не спричиняли і вказані порушення самостійно (без вирішального впливу іншого заздалегідь непередбачуваного, невідворотного та нездоланного фактору) не здатні спричинити виникнення ризику життю та здоров'ю людей.
Оскільки проведеним судовим розглядом не встановлено факту існування явної та очевидної небезпеки для життя та здоров'я людей та оскільки відповідачем усунуто в повному обсязі порушення, виявлені згідно акту №176, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та частина порушень стосується об'єктів, які не належать Базі відпочинку "Дружба", суд дійшов висновку про відсутність беззаперечних підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Бази відпочинку "Дружба" повністю, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код 38631015) до Бази відпочинку "Дружба" (вул. Лужанський Шлях, 6, смт.Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, 62560, код 23148490) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2018 року.
Суддя Д.А. Волошин