Справа № 284/332/18
23 жовтня 2018 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12018060230000077 від 16.05.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженцяс.Грезля Народицького району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.07.2002 року Народицьким районним судом по ст.ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, 13.01.2005 року Народицьким районним судом по ст.ст.185 ч.2 185 ч.3 ,70,71 КК України до 4-х років позбавлення волі, 24.06.2010 року Народицьким районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 21.04.2011 року Народицьким районним судом по ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,31.01.2012 року Народицьким районним судом за ст.ст.152 ч.1, 2, 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 307 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців, 15.05.2018 року Народицьким районним судом за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
за ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 на початку жовтня 2017 року, біля 13 години, в с.Ноздрище Народицького району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом демонтажу віконного скла, через віконний отвір проник до приміщення опорного пункту Мотійківського ПОНДВ ПЗ «Древлянський», звідки, з кімнати №2, з пічного опалення (груби), шляхом демонтажу, таємно викрав належні на праві власності ОСОБА_6 металеву плиту, вартістю 490 гривень, колісники, вартістю 102 гривні та двоє дверцят на суму 44 гривні, а всього на загальну суму 636 гривні та з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і показав, що на початку жовтня 2017 року, вдень, в с.Ноздрище Народицького району Житомирської області, підійшов до одного з будинків, як потім він довідався це був опорний пункт ПЗ «Древлянський», в якому через скло вікна помітив грубу, в якій малась металева плита. З метою крадіжки останньої, шляхом демонтажу віконного скла, через віконний отвір проник до зазначеного приміщення, звідки, з груби, шляхом демонтажу, викрав металеву плиту, колісники та двоє дверцят, після чого викрадене завіз до свого місця проживання, а в послідуючому взимку продав ОСОБА_7 . Розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями свідків.
Так, свідок ОСОБА_8 показав, що в лютому 2018 року, ОСОБА_9 продав розбиту металеву плиту, колісники та дверцята, які він планував застосувати в господарстві, але в послідуючому продав як металобрухт. ОСОБА_4 йому не повідомляв, звідки в нього ті речі, про крадіжку йому нічого відомо не було. Останньому він заплатив грошові кошти біля 100 гривень.
Свідок ОСОБА_10 показала, що в травні 2018 року вона була присутня в якості понятої при проведенні в с.Ноздрище Народицького району слідчої дії працівниками поліції Народицького ВП за участю ОСОБА_4 , в ході якої останній показав та розказав про обставини вчиненої ним крадіжки металевого пічного опалення з приміщення опорного пункту ПЗ «Древлянський».
Також, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.05.2018 року, згідно якого місцем події являється будівля опорного пункту Мотійківського ПОНДВ ПЗ «Древлянський», розташована за адресою: Народицький район, с.Ноздрище; товарним чеком від 16.06.2017 року, виданим будівельним маркетом м.Малин щодо вартості викраденого майна, відповідно до якого встановлено вартість викраденого; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2018 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого останній показав та розказав про обставини вчиненої ним крадіжки з будівлі опорного пункту Мотійківського ПОНДВ ПЗ «Древлянський».
Оскільки в судове засідання не з'явився потерпілий, який надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілого, оскільки у відсутності останнього були з'ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, оскільки останній в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому злочині та обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує пом'якшуючі та обтяжуючу обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір викраденого, думку потерпілого, який в своїй заяві просить суд суворо не карати обвинуваченого, а також особу винного, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше судимий, його характеристику за місцем проживання, та те, що він проживає на території радіоактивного забруднення,а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Враховуючи те, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає за необхідне, в силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Народицьким районним судом Житомирської області 15 травня 2018 року було встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
В силу ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання покарань за даним вироком суду та за вироком Народицького районного суду від 15.05.2018 року, ОСОБА_4 вважати засудженим до остаточного покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: