ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.10.2018Справа № 910/2337/13
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»
про стягнення 9.580.821,61 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Секретар судових засідань Кимлик Ю.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення 9.580.821,61 грн., з яких 9.214.669,27 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 85.814,96 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 280.337,39 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 320056 від 13.11.2003.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 (суддя Самсін Р.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/2337/13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 у справі № 910/2337/13 призначено судову економічну експертизу, провадження у вказаній справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Розпорядженням № 04-23/22 від 15.01.2014, у зв'язку з обранням судді Самсіна Р.І. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи за наслідками якого справу № 910/2337/13 передано на розгляд судді Коткову О.В.
15.01.2014 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/2337/13 разом з висновком судового експерта № 8297/13-45 від 26.12.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 поновлено провадження у справі № 910/2337/13 та призначено до розгляду на 11.02.2014.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів.
В судовому засіданні 11.02.2014 було оголошено перерву до 06.03.2014.
11.02.2014 до суду від відповідача надійшло клопотання № 88/6 від 11.02.2014 про призначення додаткової експертизи по справі. В обґрунтування відповідного клопотання відповідач вказав, що експертиза була проведена не в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 призначено у справі № 910/2337/13 додаткову комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз»; провадження у справі № 910/2337/13 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
14.08.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз» на адресу суду надійшли листи № ГСМК-0603-14-4 від 12.06.2014 та № ГСМК-0603-14-5 від 12.06.2014 разом з клопотаннями.
Листом від 15.08.2014 (суддя Котков О.В.) Господарським судом міста Києва витребувано матеріали справи № 910/2337/13 для розгляду клопотань експерта.
23.06.2015 матеріали справи № 910/2337/13 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Розпорядженням № 04-23/756 від 23.06.2015, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Коткова О.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/2337/13 за наслідками якого справу передано на розгляд судді Сіваковій В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 поновлено провадження у справі № 910/2337/13; розгляд справи призначено на 06.10.2015 та витребувано необхідні експерту документи.
Позивачем 05.10.2015 до відділу діловодства суду подано пояснення разом з доказами надіслання на адресу Агенції судових експертиз документів на вимогу клопотання експерта.
Відповідачем 29.09.2015 до відділу діловодства суду подано документи, що було витребувано судом на вимогу експерта.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 зупинено провадження у справі № 910/2337/13 до отримання висновку експерта. Матеріали справи № 910/2337/13 направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз» для здійснення експертного дослідження з поставлених питань, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/2337/13 від 06.03.2014 за наявними документами.
17.02.2017 до відділу діловодства суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами 16.02.2017.
04.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз» повернуло матеріали справи до суду з повідомленням про неможливість надання висновку комплексної експертизи № № ГСМК-060314 від 16.08.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 поновлено провадження у справі № 910/2337/13, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.10.2018.
Відповідач у поданому 01.10.2018 до суду відзиві на позовну заяву вважає, що провадження у справі № 910/2337/13 підлягає закриттю через відсутність предмету спору, оскільки між сторонами було укладено угоду про реструктуризацію та угоду про об'єднання зобов'язань та діє новий (консолідований) порядок розрахунків.
Відповідач в підготовчому засіданні 02.10.2018 клопотання про закриття провадження у справі не підтримав.
Позивач в судовому засіданні підтримав раніше подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди від 16.02.2017.
Відповідач в судовому засіданні зазначив, що йому не відомо про наявність заяви про затвердження мирової угоди.
В підготовчому засіданні 02.10.2018 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.10.2018.
Відповідач в судовому засіданні 16.10.2018 підтримав подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди від 16.02.2017.
В судовому засіданні 16.10.2018 судом роз'яснено сторонам наслідки закриття провадження у справі, що встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
В підготовчому засіданні 16.10.2018 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.10.2018.
Позивач в судове засідання 18.10.2018 не з'явився.
Відповідач в судове засідання 18.10.2018 не з'явився.
Суд розглянувши заяву про затвердження мирової угоди відзначає наступне
Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Подана мирова угода від 16.02.2017 з боку Публічного акціонерного товариства «Київенерго» підписана директором з правового забезпечення Ієвлєвою О.Г., з боку Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»- директором Горупаха В.А., які згідно наявних матеріалів справи мають відповідні повноваження на вчинення таких дій.
Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.
Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов'язань, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, господарський суд вважає за можливе частково затвердити укладену між сторонами 16.02.2017 мирову угоду.
Керуючись ст.ст. 129, 231, 234 ГПК України, -
1. Затвердити мирову угоду, укладену 16.02.2017 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», в наступній редакції:
у справі № 910/2337/13
м. Київ 16.02.2017
Публічне акціонерне товариство «Київенерго», надалі - Позивач, в особі директора з правового забезпечення Ієвлєвої Ольги Геннадіївни, що діє на підставі довіреності від 31.01.2017 № 91/2017/01/31-2, з однієї сторони, та Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», надалі - Відповідач, в особі директора Горупахи Володимира Анатолійовича, що діє на підставі статуту з іншої сторони, надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись ст.ст. 22, 78 ГПК України домовились укласти Мирову угоду про зазначене нижче:
1. В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2337/13 про стягнення з Відповідача заборгованості по Договору постачання теплової енергії від 13.11.2003 № 320056 у сумі 9.580.821 грн. 62. коп., з яких сума основного боргу за спожиту теплову енергію складає 9.214.669 грн. 27 коп., інфляційна складова боргу у розмірі 85.814 грн. 96 коп. та три відсотки річних у розмірі 280.337 грн. 39 коп.
2. Сторони погодилися, що Відповідач визнає основну заборгованість за спожиту теплову енергію згідно Договору від 13.11.2003 № 320056 за період з 01.10.2010 по 01.01.2013 у розмірі 9.214.669 грн. 27 коп. Основна заборгованість за період з 01.10.2010 по 01.01.2013 станом на 01.01.2017 сплачена в повному обсязі.
3. Враховуючи соціальне значення Відповідача, Сторони погодилися, що Позивач відмовляється від нарахованих сум інфляційної складової боргу в сумі 85.814 грн. 96 коп. та трьох відсотків річних в сумі складає 280.337 грн. 39 коп.
4. Сторони погодилися, що оплату витрат із сплати судового збору у розмірі 68.820 грн. 00 коп. Відповідач зобов'язується сплатити протягом травня 2018 - лютого 2019 року.
5. Сторони погодились, що Відповідач при здійсненні платежів на виконання Мирової угоди по справі № 910/2337/13 буде сплачувати на поточний рахунок № 26000306201 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, Одержувач - ПАТ «Київенерго», код ЄДРПОУ 00131305 та в призначенні платежу обов'язково зазначатиме номер справи.
6. Ця Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.
7. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду міста Києва.
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Київенерго » Код ЄДРПОУ 00131305 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5 р/р № 260323000201 у філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669 Директор правового забезпечення Івлєва О.Г.____________________ Відповідач: Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» Код ЄДРПОУ 31731838 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8 Директор Горупаха В.А. _________________
2. Провадження у справі № 910/2337/13 закрити.
3. Дана ухвала набирає законної сили з 18 жовтня 2018 року.
4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 18 жовтня 2021 року.
5. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 00131305).
6. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8, код ЄДРПОУ 31731838).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
СуддяВ.В.Сівакова