Справа № 2а-215/ 2010
04 лютого 2010 року Якимівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.
при секретарі - Колєдаєвої Л.І.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Джанкойського взводу ДПС по обслуговуванню доріг державного значення АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Джанкойського взводу ДПС по обслуговуванню доріг державного значення АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 10 січня 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення АК №138362 про те що він 10 січня 2010 року о 12 годин на 526 км автодороги Харків-Сімферооль-Алушта-Ялта керував автомобілем НОМЕР_1 не пройшовши своєчасно державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України. В цей же день відносно нього була складена постанова АК №354186 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розміру 340 грн. Зазначена постанова на думку позивача є незаконною і безпідставною за наступних обставин:
При складанні протоколу АК 138362 від 10 січня 2010 року про адміністративне правопорушення позивачем були надані пояснення, також були надані докази про проходження державного технічного огляду, де було вказано, что черговий технічний огляд повинен проходити 18.07.2010 року.
Накладення адміністративного стягнення вчинено з порушенням вимог ст. 33, 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення не враховано особу порушника, зокрема, що правопорушення було вчинено вперше, не враховано майновий стан правопорушника, не зазначено обставин, що пом'якшують та/або обтяжують адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.248 КпАП України - розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Відповідно до ст.268 КпАП України - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Як зазначає позивач, зазначені права йому роз'яснені не були, його не повідомили, що він має право на правову допомогу адвоката, зокрема адвоката, який є компетентним при розгляді справ, пов'язаних з вчиненням правопорушень на транспорті, про що свідчить відсутність запису про те, що позивач відмовляється від послуг адвоката якого він хотів залучити при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення..
Постанову про накладення адміністративної стягнення винесено тією самою особою, яка склала протокол адміністративного правопорушення. Таким чином, при складанні постанови про адміністративне порушення було порушено ст. 268, 248 КпАП України - порушено принцип рівності та змагальності сторін, порушено право правопорушника на отримання правової допомоги.
В зв»язку з чим позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АК №354186 від 10 січня 2010 року яка винесена інспектором ДПС Джанкойського взводу ДПС по обслуговуванню доріг Державного значення АР Крим сержантом міліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.
Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, а саме:
- копію протоколу про адміністративне правопорушення АК 138362 /а.с.6/
- копію постанови по справі про адміністративне правопорушення АР 354186 від 10 січня 2010 року /а.с.7/;
Судом встановлено, що 10 січня 2010 року інспектором ДПС Джанкойського взводу ДПС по обслуговуванню доріг державного значення АР Крим ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АК № 354186 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Зазначена постанова відповідачем прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП.
Разом з цим, суд вважає, що зазначена постанова є необґрунтованою, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Відповідно до ст.248 КпАП України - розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Відповідно до ст.268 КпАП України - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Зазначені дії відповідачем не були виконані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Крім того, як вбачається з копії талону про проходження державного технічного огляду / а.с.8/ позивачем ОСОБА_3 було пройдено державний технічний огляд транспортного засобу, а наступна дата проходження - 18 липня 2010 року. Тобто відповідач не мав законних підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1
Згідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Однак досліджені в судовому засіданні докази не є без заперечливими та переконливими, щодо вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності винесення постанови АР 354186 від 10 січня 2010 року, тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 122, 247, 284 КУпАП, ст. ст. 9-12, ст. 71 ст.ст. 159-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Джанкойського взводу ДПС по обслуговуванню доріг державного значення АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконною та с касувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АК № 354186 від 10 січня 2010 року яка винесена інспектором ДПС Джанкойського взводу ДПС по обслуговуванню доріг Державного значення АР Крим сержантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: