Дело № 1-188/10
28 января 2010 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Щасливой Е.В.,
при секретаре Морозовой В.Н.,
с участием прокурора Манько С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (10 классов), незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, 1994 года и ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
17 сентября 2009 года, примерно в 11-20 часов, подсудимая, движимая умыслом на кражу чужого имущества, с прилавка в торговых рядах рынка «Меркурий» по ул. Чаривной в г. Запорожье тайно похитила принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокиа № 73» в корпусе черного цвета стоимостью 2100 грн. с картой оператора «Киевстар» стоимостью 30 грн. с денежными средствами на счете в сумме 3 грн. и картой памяти стоимостью 100 грн.
Описанными действиями потерпевшей причинен имущественный вред в сумме 2233 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая полностью признала вину в тайном завладении чужим имуществом при изложенных обстоятельствах и дала подробные показания о мотивах и фактических обстоятельствах содеянного.
В совершении кражи чистосердечно раскаялась.
С согласия участников судебного рассмотрения другие доказательства по делу в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает ее чистосердечное раскаяние и активное способствование установлению истины по делу, отсутствие имущественного ущерба ввиду возвращения предмета хищения потерпевшей.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о назначении минимального размера самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией части статьи обвинения, в виде штрафа.
Отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа № 73», переданный на хранение потерпевшей, - подлежит возращению ей по принадлежности.
Вещественное доказательство - стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар» с номером 067427855, находящийся в материалах дела, - подлежит возврату подсудимой по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 грн.
Меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство - мобильный телефон«Нокиа № 73», переданный на хранение потерпевшей, - возвратить ОСОБА_2 ей по принадлежности.
Вещественное доказательство - стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар» с номером 067427855, находящийся в материалах дела, - возвратить ОСОБА_1 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.
Судья Е.В. Щасливая