Справа 1-96/2010 р.
04 лютого 2010 року Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі головуючого-судді: Данюк В.В.
при секретарі: Марченко А.В.
з участю прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 450 Хустського району Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ВАТ Хустська ПМК-240, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2, 05 листопада 2009 року, біля 09 години, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Задорожного у с. Крива, Хустського району у напрямку центра села, в порушення вимог п. 10.1 правил дорожнього руху України з якого вбачається, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 12.3 ПДР України - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкод», побачивши, що в попутному з ним напрямку рухається велосипедист ОСОБА_3, не впевнившись у безпеці виконання маневру, а саме повороту праворуч, порушуючи вимоги п.10.3 ПДР України, який передбачає, що «у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він має намір перестроїтись», не надавши дорогу велосипедисту, здійснив обгін та проїхавши приблизно 4,8 м одразу почав виконувати маневр повороту праворуч, створюючи велосипедисту ОСОБА_3 небезпеку для руху на віддалі, внаслідок якої він не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування. У результаті ДТП велосипедист ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дії підсудного кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Захисник підсудного ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, оскільки підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні, також заявив клопотання і просить суд звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки з підсудним він примирився, шкоду завдану йому дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_2 відшкодував, претензій до нього не має.
Прокурор Дорошевич-Джумурат Н.Й. не заперечила проти задоволення клопотання підсудного і потерпілого та закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України, оскільки підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду.
Керуючись ст.ст. 7 1 ч. 1 п.2, 8 ч. 2, 282 КПК України, ст. 46 КК України, с у д -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.
Речові докази по справі, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Хустського МВ ГУ МВС України у Закарпатській області від 13.11.2009 року - автомобіль НОМЕР_2 залишити у власності відкритого акціонерного товариства «Хустська ПМК-240», а велосипед марки «Форт» повернути власнику ОСОБА_3.
Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_2 - заставу у вигляді 850 гривень готівки, внесену згідно квитанції № 000015 та протоколу від 13.11.2009 року про прийняття застави на депозит Хустського МВ ГУМВС України у Закарпатській області повернути ОСОБА_2.
Виконання постанови в частині повернення застави покласти на Хустський МВ ГУМВС України у Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис: ОСОБА_5
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5