Суддя першої інстанції Літовка В.В. справа №2а-1797/09/0528
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Україна
Іменем України
02 лютого 2010 року м. Донецьк
зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П.,
суддів: Сіваченко І.В.
Нікуліна О.А.
при секретарі судового засідання
Кондрашовій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Краматорського міського суду Донецької області
від 09 вересня 2009 року
у справі №2а-1797/09/ (суддя Літовка В.В. )
за позовом ОСОБА_4
до
Інспектора ДПС Волноваського взводу УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області Кравченко І.В.
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС Волноваського взводу УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області Кравченко І.В. про скасування постанови АН №199528 від 16.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення .
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2009 року поновлено ОСОБА_4 процесуальний строк на звернення до суду. У задоволенні позивних вимог - відмовлено.
Позивач з постановою не погодився , подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом неправильно застосовані норми процесуального права. Просив постанову суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Судове рішення переглядається в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговорив- ши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Постановою про адміністративне правопорушення АН №199528 від 16.03.2009 року ,винесеною Інспектором ДПС Волноваського взводу УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області Кравченко І.В., ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, за те , що 16.03.2009 року о 10 год. 04 хвилини, керуючи автомобілем « Чері» , державний номер НОМЕР_1 на автошляху Маріуполь- Донецьк перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/ , чим допустив порушення п.12.4 ПДР України.
Вказане порушення було встановлено за допомогою радіолокаційного відео- записуючого вимірювача швидкості « Візир», який за своєю суттю не є автоматичним засобом фото-чи відео фіксації, а за інструкцією про експлуатацію даного пристрою вимагає застосування додаткових дій з боку співробітника ДАІ, протокол про адміністративне правопорушення не складався, особа правопорушника не встановлювалася, пояснення від порушника не відбиралися.
Колегія суддів зазначає , що за приписами ч.6 ст. 258 Кодекс України про адміністративні правопорушення , у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Поняття “працюючих в автоматичному режимі” зазначеним Кодексом не визначено.
Згідно до абзацу третьому пункту 21 частини першої статті 11 Закону України “Про міліцію” із змінами, внесеними згідно із Законом N 586-VI від 24.09.2008р., міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом.
Основні обов'язки міліції викладені у ст.10 Закону України “Про міліцію”, за приписами п.5 ч.1 якої міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.
Згідно до вимог п.7.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України , затвердженої наказом МВС України від13.11.2006 N 1111, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117, ( чинної до 17.07.2009р.) працівник ДПС при несенні служби зобов'язаний: організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху, попереджувати та припиняти злочини,а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.
Аналогічні приписи містяться в Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009р. N 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592, що набрала чинності з17.07.2009р. (надалі Інструкція від 27.03.2009р. N 111).
Дії працівників підрозділів ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПДР визначені у п.16 Інструкції від 27.03.2009р. N 111, за приписами п. 16.6 якої , за всіма виявленими порушеннями ПДР складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов'язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що при несенні служби і виявленні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, працівник ДПС зобов'язаний - припинити адміністративне правопорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення.
З огляду на наведене , колегія суддів вважає , що рішення прийнято передчасно, без проведення належної перевірки та з»ясування всіх обставин по справі , що мають значення для встановлення істини. Постанову суду першої інстанції слід скасувати .
Постанова в повному обсязі виготовлена 05 лютого 2010 року
Керуючись статтями 195-196,199,202,205-206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2009 року по
адміністративній справі №2а-1797/09/0528 , скасувати .
П озов ОСОБА_4 до Інспектора ДПС Волноваського взводу УДАЇ ГУМВС
України в Донецькій області Кравченко І.В. про скасування постанови по справі про адміністративне
правопорушення, задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення АН № 199528 від 16.03.2009 року, складену інспектором ДПС Волноваського взводу ДАЇ Кравченко І.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КУпАП , скасувати.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення її в повному обсязі.
Головуючий: /підпис/ Дяченко С.П.
Судді: /підпис/ Сіваченко І.В.
/підпис/ Нікулін О.А.
З оригіналом вірно:
Суддя - доповідач С. П. Дяченко