Копія :
Справа № 2-а-7228/09
31 грудня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області, третя особа інспектор Охтирського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про скасування постанови серії ВМ № 037995 інспектора Охтирського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Сумській області від 9 листопада 2009 року , суд
19 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_5 України в Сумській області , яким просив визнати нечинною та скасувати Постанову серії ВМ № 037995 від 9 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та необгрунтовану..
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що зазначену постанову винесено щодо нього інспектором ДПС ніби - то за проїзд у крайній лівій смузі руху. Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав: дорога мала дві смуги для руху в одному напрямку, тому він їхав по правій смузі руху по вул. Леніна м. Охтирка Сумської області. Попереду себе він побачив працівників міліції, які зупинили для перевірки автомобілі „Нива” та ВАЗ - 2104. Дані автомобілі стояли на правій смузі руху, тобто на тій смузі руху, по якій він рухався. В зв”язку з цим він завчасно перестроївся в лівий ряд і продовжив рух. Він вважав, що якщо б він продовжував їхати по правій смузі, то міг би створити аварійну ситуацію на дорозі і так як він має тільки 1 місяць водійського стажу , був вимушений перестроїтися в лівий ряд, для того, щоб боковий інтервал з автомобілями ВАЗ - 2104 та ?ива” був безпечний для їх об”їзду.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 9 листопада 2009 року близько 10 години 20 хвилин інспектор Охтирського взводу ДПС ОСОБА_3 на вул. Леніна в м. Охтирка виявив, що водій автомобіля ЗАЗ - 110557, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухався по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, по лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена Ст. 122 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_3 склав на водія ОСОБА_1 протокол серії ВМ № 079158 про адміністративне правопорушення на підставі Ст. 122 ч. 2 КУпАП, підписав його, роз”яснив права та обов”язки і надав можливість ОСОБА_1 ознайомитися з протоколом, записати своє пояснення та підписати його. ОСОБА_1 ознайомився з протоколом і записав у поясненні про незгоду з протоколом та постановою, та пояснив, що він рухався по лівій смузі руху, тому, що права смуга руху була зайнята автомобілями, які зупинили для перевірки працівники ДАІ та підписав протокол. 9 листопада 2009 року інспектор ДПС ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_1 виніс у справі постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за Ст. 122 ч. 2 КУпАП .
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що 9 листопада 2009 року о 10 годині 30 хвилин він ніс патрульну службу по нагляду за рухом транспортних засобів у встановленому порядку на вул. Леніна м. Охтирка Сумської області і діяв стосовно ОСОБА_1 згідно з чинним законодавством.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 9 листопада 2009 року близько 10 год. 30 хв. він в якості пасажира, їхав в автомобілі ЗАЗ - 110557, яким керував водій ОСОБА_1 по вул. Леніна м. Охтирка Сумської області. Попереду він побачив працівників міліції, які зупинили для перевірки автомобілі „Нива” та ВАЗ - 2104, дані автомобілі стояли на правій смузі руху, в зв”язку з цим ОСОБА_1 був вимушений перестроїтися з правої смуги руху на ліву смугу руху. В цей час його зупинили працівники ДАІ та склали на нього адміністративний протокол про те, що він їхав по лівій смузі руху в той час, коли права смуга руху була вільною для руху. Він вважає дії працівника міліції неправомірними..
Судом встановлено, що інспектором Охтирського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України ОСОБА_3 було винесено постанову серії ВМ № 037995 від 9 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. ОСОБА_7 даної постанови ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ - 1105576 державний номер НОМЕР_2, рухався в крайній лівій смузі на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.5.Правил дорожнього руху України .
Суд вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
ОСОБА_7 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено судом, будь - яких умисних чи необережних дій позивач ОСОБА_1 9 листопада 2009 року о 10 годині 30 хвилин не вчиняв, а був вимушений перестроїтися з крайньої правої смуги на крайню ліву смугу, так як на крайній правій смузі стояли два автомобілі, зупинені працівниками ДПС.
Відповідно до п. 11.5 Правил Дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуги в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо права зайнята.
Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Судом з”ясовано, що позивач ОСОБА_1 не бажав вчиняти адміністративне правопорушення, а навпаки бажав запобігти створенню аварійної ситуації на дорозі, маючи всього 1 місяць водійського стажу.
ОСОБА_7 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 9 листопада 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_3 не повністю були зібрані та досліджені докази по справі, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 протиправної дії, та наявності події адміністративного правопорушення.
Суд також вважає, що так як в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, то відсутня і суб”єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена Ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто відсутній склад вищеозначеного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова серії ВМ № 037995 від 9 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню як необґрунтована та незаконна.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 9, 10, 251, 256, 280, 283 КУпАП , Ст. ст. 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора Охтирського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 серії ВМ № 037995 від 9 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - визнати нечинною та скасувати її.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_8
З оригіналом згідно: підпис
Справа № 2-а-7228/09
31 грудня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю позивача ОСОБА_1
пред ставника відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області, третяо особа інспектор Охтирського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВМ № 037995 інспектора Охтирського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Сумській області від 9 листопада 2009 року , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора Охтирського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - визнати нечинною та скасувати її.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_8