Копія:
Справа № 2-а-253/09
1 квітня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сумського взводу ДПС ВДАІ та АТІ в м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа інспектор ДПС Сумського взводу ДПС ВДАІ та АТІ в м. Суми при ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови ВМ № 005787 від 08.12.2008 року, суд
22 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумського взводу ДПС ВДАІ та АТІ в м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області , яким просив визнати нечинною та скасувати Постанову ВМ № 005787 від 8 грудня 2008 року про застосування адміністративного стягнення, як необґрунтовану та незаконну. До участі у розгляді справи були залучені в якості відповідача ОСОБА_3 ДАІ УМВС України в Сумській області та в якості третьої особи - інспектор ДПС Сумського взводу ДПС ВДАІ та АТІ в м. Суми при ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 8 грудня 2008 року інспектором ДПС Сумського взводу ДПС ВДАІ та АТІ в м. Суми при ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВМ № 005787 від 8 грудня 2008 року про застосування адміністративного стягнення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. Адміністративне стягнення було застосоване до нього за порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, яке було встановлене інспектором о 17 годині на автомобільній дорозі Суми - Полтава в с. В. Сироватка . Інспектор ДПС ОСОБА_2 вбачає в його діях ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він буцімто він перевищив швидкість на 30 км/год. Він не погоджується з Постановою ВМ № 005787 від 8 грудня 2008 року про застосування адміністративного стягнення, та вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності без достатніх на те підстав, а саме інспектор вказав, що він перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 30 км/год, однак 8 грудня 2008 року він рухався по автодорозі Суми - Полтава в напрямку м. Суми зі швидкістю 90 км/год за межами населеного пункту, потім , коли помітив знак про початок населеного пункту ?. ОСОБА_4”, він зменшив швидкість до 60 км/год і був зупинений працівниками ДПС неподалеку від знаку, після зупинки інспектор ДПС показав йому покази радара, на якому спочатку було вказано 80 км/год, а потім показав 90 км/год, однак записав до протоколу швидкість руху - 90 км/год. Також інспектором був залучений в якості свідка громадянин, який насправді не бачив факту вчинення перевищення швидкості, оскільки на той час свідок знаходився в автомобілі працівників ДПС, де відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Подав письмові заперечення, в яких заперечує проти позову, вважає оскаржувану постанову законною, а заяву позивача необгрунтованою з таких підстав: порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України ? населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год”, водієм автомобіля ДЕО, держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 було зафіксовано 8 грудня 2008 року інспектором ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 за допомогою приладу вимірювання швидкості ?еркут”, після чого винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 005787. Крім того, позивач не заперечує того факту, що він перевищив швидкість, так як у своїх поясненнях, зазначених в протоколі, вказав, що рухався зі швидкістю 90 км/год. Інспектор, що склав постанову, після зупинки транспортного засобу, показав позивачу швидкість руху його автомобіля, зафіксовану на пристрої вимірювання швидкості руху, вона дорівнювала 90 км/год.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 8 грудня 2008 року їхав разом із братом ОСОБА_1 близько 17 години на автомобільній дорозі Суми - Полтава в с ОСОБА_4, автомобіль рухався зі швидкістю 90 км/год, потім коли ОСОБА_1 помітив знак про початок населеного пункту ?. ОСОБА_4”, він зменшив швидкість до 60 км/год та був зупинений працівниками ДПС неподалеку від знаку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2008 року, інспектором ДПС Сумського ДПС ВДАІ та АТІ в м. Суми при ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було винесено 8 грудня 2008 року постанову серія ВМ № 005787 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. ОСОБА_5 даної постанови ОСОБА_1., керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 30 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 Ст. 122 КУпАП.
Суд вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
ОСОБА_5 280 КУпАП - орган( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2008 року інспектором ДПС ОСОБА_2 не повністю були зібрані та досліджені докази по справі, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 протиправної дії, та наявності події адміністративного правопорушення, так як ним не були враховані покази як самого позивача, так і свідка ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_7, підпис якого мається в протоколі про адміністративне правопорушення, незважаючи на те, що був своєчасно та належним чином повідомлений про виклик суду, в судове засідання не з”явився, працівники ДАІ не забезпечили його явку в судове засідання, тому суд позбавлений можливості вислухати його свідчення та дати їм належну оцінку.
Таким чином, суд вважає недоведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Ст. 122 КУпАП.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростували такі твердження позивача, що він не перевищив швидкість руху в населеному пункті.
Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 90 км/год в зоні населеного пункту не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2008 року, в порушення Ст.ст. 251, 256 КУпАП та вимог п.2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС № 1217 від 22 жовтня 2003 року, було вказано прізвище свідка, який не бачив самого факту правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова ВМ № 005787 від 8 грудня 2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню як необґрунтована і незаконна.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 251, 256, 280, 283, постановою КМУ від 10.10.2001 р ?ро правила дорожнього руху”, Ст. ст. 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ВДАІ та АТІ в м. Суми при ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення ВМ № 005787 від 8 грудня 2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - визнати нечинною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_8
З оригіналом згідно: підпис
ОСОБА_3 ДАІ УМВС України
в Сумській області
Білопільське шосе, 18/1 м. Суми
Сумському взводу ДПС ВДАІ
Та АТІ в м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області
Вул. Білопільський шлях, 24/43
м. Суми 40009
ОСОБА_2
Вул. Білопільський шлях, 24/43
м. Суми 40009
№2-а-253/09 від 01.04.2009 р.
Направляю копію постанови № 2-а-253/09 від 01.04.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
ОСОБА_3 ДАІ УМВС України
в Сумській області
Білопільське шосе, 18/1 м. Суми
Сумському взводу ДПС ВДАІ
Та АТІ в м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області
Вул. Білопільський шлях, 24/43
м. Суми 40009
ОСОБА_2
Вул. Білопільський шлях, 24/43
м. Суми 40009
№2-а-253/09 від 01.04.2009 р.
Направляю копію постанови № 2-а-253/09 від 01.04.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
Справа № 2-а-253/09
1 квітня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сумського взводу ДПС ВДАІ та АТІ в м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа інспектор ДПС Сумського взводу ДПС ВДАІ та АТІ в м. Суми при ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови ВМ № 005787 від 08.12.2008 року, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ВДАІ та АТІ в м. Суми при ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення ВМ № 005787 від 8 грудня 2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - визнати нечинною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_8