Справа: 164/910/18
п/с 2-а/164/118/2018
2 жовтня 2018 року. ОСОБА_1.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Токарської І.С.
з участю секретаря Панасюк Ю.В.,
позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,
відповідачів ОСОБА_4, представника Державного підприємства «Колківське лісове господарство» - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Колківське лісове господарство", ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що працюючи на посаді майстра лісу Колківського лісництва ДП «Колківське лісове господарство» 8 травня 2018 року близько 19 години, під час обходу закріпленої за ділянки лісу № 1 кварталу 6 виділу 100 даного лісництва, виявив факт самовільної рубки лісу в кількості 5 дерев породи сосна, яку в подальшому разом із знайомим ОСОБА_6 вивіз на територію лісництва. В подальшому, під час руху до Колківського лісництва, при виїзді з лісового масиву, де була виявлена самовільна рубка дерев, на автодорогу Красноволя - Колки, трактор з деревиною був зупинений працівниками поліції, оскільки були відсутні документи на деревину. 9 червня 2018 року позивач отримав поштою копію постанови № 000021 від 17 травня 2018 року, винесену інженером охорони та захисту лісу ДП «Колківське ЛГ» ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП у виді 170 гривень штрафу. Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, тому просив суд скасувати постанову серії № 000021 від 17 травня 2018 року, а провадження у даній справі закрити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3, кожен зокрема позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_7, представник Державного підприємства «Колківське лісове господарство» ОСОБА_5, кожен зокрема позов заперечили, просили відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушенни здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді майстра лісу Колківського лісництва ДП «Колківське лісове господарство» 8 травня 2018 року близько 19 години, під час обходу закріпленої за ним ділянки лісу № 1 кварталу 6 виділу 100 даного лісництва, виявив факт самовільної рубки лісу в кількості 5 дерев породи сосна, яку в подальшому разом із знайомим ОСОБА_6 вивіз на територію лісництва. Під час руху до Колківського лісництва, при виїзді з лісового масиву, де була виявлена самовільна рубка дерев, на автодорогу Красноволя - Колки, трактор з деревиною був зупинений працівниками поліції, оскільки були відсутні документи на деревину.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000021 від 8 травня 2018 року вбачається, що 8 травня 2018 року о 22 годині 00 хвилин в кварталі 6 виділі 100 Колківського лісництва ОСОБА_2 самовільно зрізав 4 дерева породи сосна (сиро ростуча) діаметром пнів 38,38 і 38,36 см, 1 дерево породи сосна вітровальна, діаметром пня 36 см, чим порушив ч. 1 ст. 105 Лісового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 65 КУпАП (а.с. 30).
Згідно постанови № 000021 від 17 травня 2018 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу за правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП (а.с. 20).
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 2.13, 3.3 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України 31 серпня 2010 року № 262, яка визначає порядок оформлення та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами органів лісового господарства, встановлено, що про час та місце проведення розгляду справи порушнику вручається або надсилається поштою повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення лісового законодавства (додаток 4). Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її законного представника. Розгляд справи за відсутності правопорушника можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як пояснив в судовому засіданні позивач, працюючи майстром лісу він був зобов'язаний повідомити керівництво про виявлення незаконного зрубу, однак вирішив перевезти цю деревину для зберігання на територію «Колківське ЛГ», щоб унеможливити її подальше вивезення (викрадення) з лісового масиву. Документимав намір скласти пізніше.
Крім того, під час складання протоколу та постанови йому прав ніхто не роз'яснював та не надав можливості надати письмові пояснення. Даний факт в судовому засіданні підтвердив також відповідач ОСОБА_4 та допитаний в якості свідка ОСОБА_8 Про накладення на нього адміністративного стягнення дізнався лише 9 червня 2018 року, коли отримав поштою копію оскаржуваної постанови
Також ОСОБА_2 зазначив, що протокол про вчинення вищевказаного правопорушення складався у його відсутності, оскільки він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості внести до нього свої пояснення.
Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність накладення штрафу на позивача, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 245, 256, 268, 280 КУпАП, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Колківське лісове господарство", ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Визнати дії інженера охорони та захисту лісу ДП «Колківське ЛГ» ОСОБА_4 щодо складання постанови № 000021 від 17 травня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП - протиправними.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 000021 від 17 травня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 гривень - скасувати, а проваження закрити.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Маневицького районного суду Токарська І.С.