Справа № 521/158/18
Номер провадження:1-кп/521/427/18
22 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12017161470002756 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за №12017160000000895 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В судовому засіданні, згідно ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор вказав, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена при обранні та продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати, та висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.
Захисник заперечувала в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та просила змінити запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний з утриманням під вартою посилаючись, що обвинувачений має постійне місце проживання, повністю відбув покарання по попереднім вирокам.
Обвинувачений підтримав захисника..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою за наступних підстав.
Ухвалою суду від 27.08.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 26.10.2018 року. Однак, в силу об'єктивних обставин виникла необхідність в вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки по незалежним від суду причинам закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.
Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик можливості обвинуваченого переховування від суду підтверджується тим, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв'язків, а за вчинення інкримінованого ним тяжкого злочину передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.
Також, в судовому засіданні прокурором доведена наявність у ОСОБА_7 ризику можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше судимий та обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.
Крім того, суд враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, відсутність постійного місця роботи, наявність судимостей.
Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 20.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.
СУДДЯ: ОСОБА_1