Справа № 521/17089/18
Номер провадження:1-кс/521/6467/18
16 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №12018160470002948 від 22.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
10.10.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту автомобіля марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 в частині заборони користування, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Вказав, що у зв'язку з тим, що всі необхідні дослідження з вказаним автомобілем проведені, відпала потреба в утриманні транспортного засобу на тимчасовому штраф майданчику.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомленим.
Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, ОСОБА_3 до клопотання додав лише копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію паспорта громадянина України.
Тобто, враховуючи, що ОСОБА_3 не додано до клопотання копію ухвали про накладення арешту на транспортний засіб, слідчий суддя позбавлений можливості викликати в судове засідання прокурора чи слідчого.
Крім того, неявка ОСОБА_3 в судове засідання унеможливлює встановлення необхідних відомостей стосовно обставин накладення арешту на транспортний засіб.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту транспортного засобу не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №12018160470002948 від 22.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1