Справа № 521/13393/16-к
Номер провадження:1-кс/521/2302/16
07 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
у присутності обвинуваченої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
На колегіальному розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.
Під час проведення судового розгляду, від захисника адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1 .
Підставою для надання до суду заяви про відвід судді є наступне, а саме те, що суддя ОСОБА_1 не хоче розглядати вказане кримінальне провадження, відмовляє захиснику в його клопотаннях та заявах, не надає оцінки стану здоров'я обвинуваченої ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_6 вважає, що суддя ОСОБА_1 займається катуванням обвинуваченої ОСОБА_8 .
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала заяву свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 категорично заперечив проти задоволення заяви про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_9 , вважав, що немає підстав для задоволення зазначеної заяви.
Вислухавши пояснення судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт та заяву адвоката ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заявлена заява адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступник підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч.3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом суддів без відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суду.
Відповідно до ст. 75 КПК України наведено перелік обставин що виключають участь судді в кримінальному проваджені, який за своїм змістом є вичерпним.
Викладені обставини адвокатам про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 кримінально-процесуальним Кодексом не передбачені.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідним відмовити у задоволені заяви адвоката про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3